Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

13 июня 2024 15:49

Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

Об этом «Известиям» рассказали участники рынка. При этом, по их данным, стоимость «квадрата» в среднем по стране выросла всего лишь на 8,4%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Аналитики федерального девелопера Неометрия максимальное майское удорожание 1 кв. м зафиксировали в Новороссийске — до 205 тыс. руб., +50% за год. В Сочи (без учета сегментов «бизнес» и «элит») — до 546 тыс. руб., +43%.

По мнению вице-президента по продажам и маркетингу компании DOGMA Ильи Витковского (на фото ниже), Юг России растет в цене в связи с развитием внутренней миграции. Жилье здесь покупают и в качестве инвестиций.

Фото: пресс-служба DOGMA

«Именно Южный федеральный округ обладает наиболее привлекательными климатическими условиями для жизни и непосредственной близостью к морю и Кавказскому хребту», — отметила коммерческий директор ГК ССК Анна Ших (на фото ниже).

Фото: vk.com

Среди городов-миллионников за прошедший год значительный рост средней стоимости на первичном рынке отмечен в Нижнем Новгороде (+37%), Уфе (+33,4%), Новосибирске (+29,4%), Челябинске (+27,8%) и Волгограде (+26,2%).

Новостройки в Москве также подорожали — почти на 25%. Согласно расчетам VSN Group, больше всего в трех административных округах — Восточном, Юго-Западном и Юго-Восточном.

Фото предоставлено пресс-службой Est-a-Tet

Тот факт, что наиболее платежеспособный спрос аккумулируется в старых границах столицы, а покупатели жилья массового сегмента уходят на рынки ТиНАО и Подмосковья, подтвердил коммерческий директор, партнер Est-a-Tet Владимир Моребис (на фото).

Фото: vsngroup.ru

Дальнейшее изменение цен в Москве будет зависеть от завершения льготных ипотечных программ — это повлечет за собой вымывание наиболее доступного предложения с мая по июнь, считает гендиректор VSN Group Яна Глазунова (на фото).

Фото: vk.com

«Нужно учитывать, что средняя цена 1 кв. м растет не только из-за увеличения стоимости конкретных квартир, но и из-за изменения структуры предложения», — уточнила исполнительный директор компании «Этажи» Юлия Бочарникова (на фото).

Фото: vk.com

На динамику цен, прежде всего, влияют новые проекты, которые вышли в более престижных локациях, а там цена метра заведомо выше. Кроме того, у них другое качество по архитектуре, планировкам, функциональному наполнению, добавил руководитель управления маркетинга и аналитики ASTERUS Денис Бобков (на фото).

Фото: groznyi.cian.ru

Управляющий партнер девелоперской компании STENOY Илья Фролов (на фото) объяснил рост цен удорожанием кредитов, стройматериалов, рабочей силы и увеличением налоговой нагрузки.

Фото: Неометрия

«Повышение стоимости жилья — общая тенденция на рынке недвижимости», — подытожил коммерческий директор Неометрии Алексей Лысенко (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

Эксперты: несмотря на близкий финиш льготной ипотеки, цены в российских мегаполисах не растут

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Цены на новое жилье в ДФО впервые оказались ниже среднероссийских

Эксперты: за год квадратный метр в столичных новостройках подорожал на 14,8%

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим подорожанием массовых новостроек

Печать

Цены Ценообразование Территориальное распределение ТОП Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.