Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Это следует из обзора специалистов платформы Яндекс Недвижимость, результаты которого привел РБК.

 

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

Наибольшее сокращение аналитики зафиксировали в Челябинске, где средняя цена 1 кв. м на первичном рынке снизилась на 5,6%, а на вторичном — увеличилась на 0,1%.

Второе место заняла Москва. В столице стоимость «квадрата» в новостройках стала меньше на 2,5%, в то время как на «вторичке» она потеряла лишь на 0,1%.

  

Рейтинг городов-миллионников по разнице и преимуществу цен на новостройки перед вторичным жильем

Город

Изменение средней цены 1 кв. м на рынке новостроек за месяц

Изменение средней цены 1 кв. м на вторичном рынке за месяц

Преимущество новостроек перед вторичным жильем

Москва

–2,5%

–0,1%

+2%

Санкт-Петербург

–0,9%

–0,3%

+17%

Воронеж

+1,2%

+0,2%

+19%

Новосибирск

+2,3%

0%

+23%

Красноярск

+1,8%

–0,1%

+24%

Омск

+5,7%

+0,5%

+26%

Казань

0%

+0,7%

+26%

Ростов-на-Дону

+0,2%

+1,1%

+26%

Екатеринбург

–0,1%

0%

+28%

Пермь

+0,5%

–0,7%

+29%

Уфа

–1,3%

+0,2%

+30%

Челябинск

–5,6%

+0,1%

+32%

Нижний Новгород

+1,8%

+0,4%

+42%

Волгоград

–1,2%

+0,3%

+45%

Краснодар

+0,6%

+0,3%

+48%

Самара

–0,5%

+0,1%

–11%

Источник: Яндекс Недвижимости

 

Третью позицию занял Волгоград со снижением средней цены 1 кв. м на первичном рынке на 1,2% и ростом в 0,3% — на вторичном.

Лидером по минимальной разнице между и «первичкой» и готовым жильем стала Москва, где стоимость «квадрата» в новостройках всего на 2% выше, чем на «вторичке».

Единственным мегаполисом, продемонстрировавшим обратную закономерность, оказалась Самара.

  

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

                  

Как пояснил коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото), это обусловлено вводом в эксплуатацию и переходом в категорию вторичного жилья нескольких крупных самарских ЖК элит- и бизнес-классов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

Эксперты: кто сегодня берет ипотеку на вторичное жилье

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Эксперты: вторичный рынок падает сильнее первичного, но запас у него еще есть

Эксперты: Москва — единственный крупный город России, где «вторичка» дороже новостройки

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

Эксперты: к концу года темпы роста ипотечного кредитования на первичном рынке обошли вторичный

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию