Ставки по ипотечным кредитам, на которые не распространяются льготные программы, в ближайшее время вырастут до 17,5%, а к началу 2024 года могут достигнуть 18,5%, считают опрошенные ТАСС эксперты.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«Центробанк пока продолжает борьбу с инфляцией, а значит, возможно дальнейшее повышение им ключевой ставки», — сказал в беседе с корреспондентом агентства главный эксперт аналитического центра «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото ниже).

Фото: rusipoteka.ru

С ним согласилась директор ипотечного центра агентства недвижимости МИЭЛЬ Юлия Ибрагимова (на фото ниже).

«Есть неутешительные прогнозы, что в декабре 2023 года на очередном заседании ЦБ вновь будет принято решение о повышении ключевой от 2 п. п. до 3 п. п.», и после это, подчеркнула риэлтор, банки начнут выдавать ипотечные кредиты по ставкам от 18,5%.

Фото: miel.ru

Ежемесячный платеж в таком случае может увеличиться в два раза, что, по мнению эксперта, станет «шоком для заемщиков» и приведет к снижению спроса на ипотеку как минимум на 20%.

Фото: vbr.ru

По данным финансового маркетплейса «Выберу.ру», динамика онлайн-спроса на жилищные займы за последний месяц выросла на 8%.

«Получается, люди по-прежнему спешат оформить новые ипотечные кредиты, ожидая ускорения инфляции и нового повышения ключевой ставки в декабре и далее», — отметил исполнительный директор компании Ярослав Баджурак (на фото).

Фото: vbr.ru

Более оптимистичный прогноз у директора направления «Вторичный рынок» агентства ИНКОМ-Недвижимость Сергея Шлома (на фото).

70% сделок на вторичном рынке — альтернативные, напоминает эксперт. Когда человек продает одну квартиру и на вырученные деньги приобретает другую, ему не нужна ипотека на всю сумму покупки, поэтому ставка 17% не так уж страшна, полагает Шлома.

Кроме того, по его словам, при сохранении нынешних ставок по ипотеке снижение цен на вторичном рынке к весне 2024 года может достигнуть 10%, но коррекция будет постепенной.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: активность покупателей вторичного жилья в октябре сохранилась

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки

Эксперты: выдача ипотеки сокращается уже три месяца подряд

Эксперты: более 20% сделок по покупке недвижимости совершается за собственные средства

Депутаты предложили выдавать молодоженам на приобретение жилья целевой заем на срок до 25 лет и льготный кредит по ставке не более 5% 

Эксперты: темпы выдачи ипотеки в октябре снизились

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов