По данным компании Метриум, в прошлом месяце на первичном рынке Московской области экспонировалось 44,9 тыс. лотов (+2,3% к октябрю) в 211 ЖК, из них 43,7 тыс. лотов приходится на квартиры (+2,2%) и 1,2 тыс. — на апартаменты (+5,4%).

Фото: mos.ru

Аналитики сообщили, что за ноябрь в локации стартовали четыре новых проекта:

• ЖК Легенда Марусино;

• ЖК Одинцово Сити;

• ЖК Пушкино Град;

• ЖК Станиславский.

Распределение предложения на рынке Московской области по типу отделки
по месяцам

Источник: Метриум

Большая часть квартир и апартаментов реализовывались без отделки 51,8% (+1 п. п. за месяц), с чистовой отделкой — 34,8% (-0,7 п. п.) и с white box — 13,5% (-0,2 п. п.).

Средневзвешенная цена предложения в Московской области по месяцам, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

По расчетам экспертов, средневзвешенная цена 1 кв. м по итогам ноября составила 190 188 руб. (+0,5%), в квартирах — 190 320 руб. (+0,7%), в апартаментах — 184 250 руб. (-4,2%).

Рейтинг самых доступных квартир выглядит так:

• ЖК Восточный-2,3 (Звенигород) — 20,3 кв. м. за 2,6 млн руб.;

• ЖК Кашинцево (Лосино-Петровский) — 21,9 кв. м. за 2,8 млн руб.;

• ЖК Гармония парк (Лыткарино) — 17,7 кв. м. за 3,2 млн руб.

Рейтинг самых доступных апартаментов таков:

• ЖК Дом+ (Воскресенск) — 15,4 кв. м. за 2,3 млн руб.;

• ЖК Волковская 67 (Люберцы) — 17,5 кв. м. за 3,3 млн руб.;

• ЖК Созвездие (Королев) — 23,7 кв. м. за 3,3 млн руб.

Количество сделок по ДДУ на рынке новостроек Московской области по месяцам

Источник: Метриум

В ноябре на рынке новостроек Московской области было зарегистрировано 3,3 тыс. ДДУ (+18,2% за месяц), с апартаментами было заключено 109 сделок, с квартирами — 3,2 тыс.

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на рынке новостроек Подмосковья по месяцам в зависимости
от средних банковских ставок по ипотеке

Источники: Метриум, ДОМ.РФ

Доля продаж с привлечением жилищных кредитов сократилась до 72% (-1 п. п. к октябрю). Средняя ставка по рыночной ипотеке выросла до 27,3% (+3,8 п. п.).

Распределение сделок по ДДУ на рынке новостроек Подмосковья по округам
с максимальной долей спроса

Источник: Метриум

Среди подмосковных округов по объему сделок в последнем месяце осени лидировали Ленинский городской округ (15%), Мытищи (14%) и Красногорск (13%).

«Объем "маятниковой миграции" из Подмосковья в Москву за последние 10 лет снизился на 15%», — отметил управляющий партнер ГК Ферро-Строй Григорий Ваулин (на фото ниже).

Фото: ferrostroy.ru

Однако показатель, по его словам, все равно остается значительным: 1,1 млн человек ежедневно. Многие выбирают доступное жилье в Московской области, но на работу ездят в столицу.

Поэтому спросом пользуются проекты в районах, граничащих с МКАД, например в Мытищах.

Покупатели предпочитают и комплексы, реализуемые в рамках КРТ с развитой социальной и коммерческой инфраструктурой.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Основным драйвером спроса на новостройки Подмосковья сегодня служит "Семейная ипотека"», — уточнил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Но широкое распространение, добавил эксперт, также получили субсидированная ипотека от застройщиков и дисконты: скидки выше 5% предлагают уже 17 подмосковных девелоперов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты подвели итоги октября на рынке новостроек Подмосковья

Эксперты составили рейтинг городов Московской области по росту цен на жилье

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты определили доступные и перспективные районы Москвы и Подмосковья

Эксперты назвали районы Подмосковья с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую