В то же время относительно октября этого года данный показатель вырос сразу на 22%. Такую тенденцию восстановления спроса в масштабах месяца в своем очередном исследовании зафиксировали специалисты базы данных продаж и цен новостроек портала Dataflat.Ru. 

Фото: www.msk.ru

Аналитики отразили динамику основных показателей рынка новостроек Московского региона как за месяц, так и за год.

Это сделано на основе данных Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты на территории трех основных локаций — Москвы в старых границах, ТиНАО (Новая Москва) и Подмосковья:

Источник: Dataflat.Ru

Как видно из таблицы выше, по сравнению с октябрем в ноябре текущего года розничные продажи квартир и апартаментов по всем трем локациям в целом выросли на 22% по числу лотов и на 19% — по оценке выручки застройщиков.  При этом средняя цена реализованного лота сократилась на 2%.

Рынок Москвы в старых границах вырос на 40% в лотах и на 28% по выручке. В Новой Москве рынок сжался за месяц на 5% по числу лотов и на 3% по выручке. В Московской области продажи выросли на 14% в лотах и на 11% по выручке.

Фото: www.kvobzor.ru

«Наиболее заметным восстановление продаж в ноябре произошло там, где в октябре было большее "проседание" после объявления частичной мобилизации, то есть в границах старой Москвы», — прокомментировал тенденцию руководитель платформы Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.moydom21.ru

Как отмечается в исследовании, средняя площадь реализованного в ноябре столичного и подмосковного жилья уменьшилась во всех локациях, а больше всего в Москве в старых границах — сразу на 5%.

В результате средняя цена реализованного лота здесь упала на 9% относительно октября, в то время как в Новой Москве и Московской области она колебалась в диапазоне плюс-минус 1%.  

Источник: Dataflat.Ru

Если говорить о годовой динамике (отраженной во второй таблице), то она демонстрирует падение продаж и выручки на фоне роста цен. Так, по сравнению с ноябрем 2021 года выручка девелоперов в Московском регионе оказалась меньше на 36%, а объем продаж — на 40% ниже, чем год назад (по объему реализованных «квадратов» падение примерно такое же).

При этом средняя оценочная цена реализованного лота на 7%, а квадратного метра — на 14% выше, чем год назад. А вот средняя площадь лота за год уменьшилась на 4%.

В Москве в старых границах объем продаж по числу лотов рухнул за этот период на 28%, а по числу квадратных метров — на 35%. Выручка стала ниже на 34%, а средняя площадь реализованного лота сократилась на 11%. Средний бюджет покупки также уменьшился — на 9%.

Фото: www.tsargrad.tv

В Новой Москве и Московской области средняя цена реализованного лота выросла за год на 19% — на фоне снижения продаж в лотах на 46% и 48% соответственно. 

«В декабре 2022 года восстановление продаж на рынке Московского региона продолжится, однако его показатели останутся далеки от показателей 2021 года», — прогнозирует Александр Пыпин.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем продаж на рынке новостроек Московского региона за год сократился в среднем на 18%

Эксперты: просевший более чем на треть спрос на новостройки в Московском регионе восстановится к концу года

Эксперты: доля инвестиционных сделок на рынке новостроек Московского региона за год рухнула с 20% до 2%

Эксперты: по итогам октября новостройки «старой» Москвы практически не подорожали

Эксперты: спрос на новостройки Москвы и Подмосковья за месяц обрушился более чем на треть

Эксперты: рынок новостроек Московского региона резко прирос предложением в сентябре

За месяц продажи квартир и апартаментов по ДДУ в Московском регионе выросли на 6% в объемах и на 10% — в деньгах

Эксперты: в августе 2022 года продажи новостроек и выручка застройщиков в Московском регионе выросли на 7%

Эксперты: спрос на столичные и подмосковные новостройки упал за год на 44%

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка