Объем предложения новостроек массового сегмента в ноябре сократился в Москве на 3,6%. Средневзвешенная цена 1 кв. м составила 332 010 руб. (+0,3% за месяц, без изменений за квартал, +0,9% за год). Заключено 2,6 тыс. ДДУ (+13,3% за месяц, -17,9% за полгода, -31,6% за год), подсчитали аналитики компании «Метриум».

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В исследовании отмечается, что в ноябре 2024 года в экспозиции массового сегмента находилось 20 тыс. лотов (-3,6% за месяц, -10,7% за квартал, +0,5% за год) в 98 проектах.

Из них 18,4 тыс. — это квартиры (-2% за месяц, +2,4% за год) и 1,5 тыс. — апартаменты (-19,4% за месяц, -17,9% за год). В ноябре 2024 года в данном сегменте не были зафиксированы старты новых проектов.

Динамика объема предложения на первичном рынке массового сегмента по месяцам, шт.

Источник: Метриум

Средневзвешенная цена 1 кв. м квартир и апартаментов, согласно подсчетам, в ноябре составила 332 101 руб. (+0,3% за месяц, без изменений за квартал, +0,9% за год).

При этом в квартирах 1 кв. м стоил в среднем 336 000 руб. (+0,1% за месяц, +0,1% за год), в апартаментах — 276 990 руб. (+0,4% за месяц, +7,1% за год).

Средневзвешенная цена предложения массового сегмента по месяцам, руб. за кв. м

Источник: Метриум

Самые доступные апартаменты в ноябре зафиксированы в проектах CitiMix Новокосино (20,9 кв. м, 4,6 млн руб.), Wellbe (19,4 кв. м, 4,8 млн руб.) и Citimix (21,66 кв. м, 5 млн руб.).

Самая низкая цена на квартиры в ноябре замечена в ЖК Зеленый парк (18,6 кв. м, 5,1 млн руб.), ЖК Молжаниново (22,12 кв. м, 5,4 млн руб.), ЖК Никольские луга (19,4 кв. м, 5,7 млн руб.).

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке массового сегмента по месяцам, шт.

Источник: Метриум

В последний месяц осени на столичном рынке новостроек массового сегмента было зарегистрировано 2,6 тыс. ДДУ (+13,3% за месяц, -17,9% за полгода, -31,6% за год). Учитывались сделки физических лиц по дате регистрации без уступок и оптовых сделок.

Доля сделок с привлечением ипотечного кредита в ноябре составила 65% (+1 п. п. за месяц). Средняя ставка по рыночной ипотеке за месяц выросла до 27,3% (+3,8 п. п.).

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости массового сегмента по месяцам
в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Максимальное число сделок зарегистрировано в ЮВАО (22%, +3 п. п. за месяц), САО (17%, +4 п. п.) и ЗАО (-1 п. п.).

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) отметил, что в ноябре спрос на массовые новостройки в Москве вернулся к уровню, который наблюдался до отмены льготной ипотеки. 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В первую очередь резкий всплеск покупательской активности связан с выделением дополнительных лимитов — 142 млрд руб. — на выдачу "Семейной ипотеки" до конца года», — уточнил эксперт.

Сырцов подчеркнул, что многие клиенты стремятся оформить сделку до конца декабря, опасаясь дальнейшего ужесточения параметров госпрограмм в 2025 году.

При этом покупательскую активность стимулируют и скидки от застройщиков, которые в массовом сегменте по итогам ноября достигали 35,5%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты объяснили рост спроса на московское элитное жилье

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты назвали самые популярные среди покупателей жилья округа Москвы

Эксперты: в предложении новостроек Новой Москвы доминирует комфорт-класс

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: в ноябре новостройки Москвы подорожали на 3%

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую