В СМИ обсуждаются мнения экономистов, финансистов, политиков и девелоперов по поводу расширения программ льготной ипотеки. В частности, один из предлагаемых вариантов — введение льготной ипотеки для молодежи в российских регионах, где наблюдается отток кадров.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

В беседе с «Газетой.Ru» кандидат экономических наук, доцент кафедры общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Балынин (на фото ниже) заявил о целесообразности льготных ипотечных программ для молодежи в регионах для прекращения оттока кадров.

Важным условием предоставления подобной «молодежной» ипотеки, по мнению экономиста, должно быть требование к минимальному периоду отработки кредитополучателя в соответствующем субъекте РФ (например, 10 лет).

Фото из архива И. Балынина

«Такая ипотека позволит одновременно внести позитивный вклад в усилия по решению нескольких проблем, включая и удовлетворение потребности граждан в жилье, и проблемы на рынке труда, — подчеркнул Балынин и добавил: — Это выступит драйвером развития рынка недвижимости в регионах, где сейчас строительство нового жилья идет наименьшими темпами».

Поскольку разница между рыночной и льготной ставкой компенсируется за счет средств федерального бюджета, то, по его словам, по мере снижения рыночных ставок можно обсудить и конкретные параметры такой ипотеки.

Фото: school.moex.com

Доцент кафедры финансов устойчивого развития РЭУ им. Г. В. Плеханова Мария Ермилова (на фото) считает интересной идею введения в России ипотеки для молодежи. При этом она отмечает, что прежде чем воплощать такие меры, нужно их очень внимательно проработать.

«Если мы возьмем, что окончание вуза происходит в 21—22 года, то при условии выдачи займа тем, кто в регионе проработал 10 лет, скорее всего, мы увидим, что молодежь могла уже уехать в крупные города и даже купить там недвижимость», — подчеркнула финансист.

По ее мнению, важно понять условия, на которых российская молодежь будет готова остаться в регионах, и то, насколько такая льготная ипотека будет ей интересна. Эта программа может удовлетворить потребности определенной категории граждан страны, но ее критерии нужно будет определить четко, к тому же она должна быть выгодна молодым россиянам.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в начале года, при обсуждении вероятных перспектив корректировки льготных программ и в преддверии завершения ипотеки с господдержкой, директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов компании ГК А101 Рустам Азизов (на фото) уверенно предположил появление адресных ипотечных программ для учителей, отдельных категорий военных, а также расширение линейки программ семейной ипотеки в зависимости от количества детей в семье.

Тогда же он заявил, что внедрение льготной ипотеки для молодых специалистов до 30 лет охватит до 1 млн человек в год. А это обеспечит рынок первичного жилья рабочим уровнем спроса и позволит избежать снижения объемов строительства и выхода на рынок новых проектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%

Эксперты: выдачи жилищных кредитов по льготным программам после летнего спада вновь начали расти

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

ДОМ.РФ: за девять месяцев общий объем выдачи ипотеки сократился за год на 28%, по льготным программам — на 10%

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

Эксперты: в августе выдачи льготной ипотеки сократились почти на 70%

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке