В Минстрое призывают застройщиков заморозить цены на жилье, обещая новые меры поддержки отрасли. Чем ответят девелоперы, выяснял портал NEWS.ru.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

По данным компании «Этажи», стоимость 1 кв. м на первичном рынке России с начала 2025 года выросла на 2%, а за год — на 13,3%.

Фото: cian.ru

Средние цены предложения в последние месяцы растут, но очень медленно. По сути это произошло лишь один раз в январе, когда они в городах-миллионниках прибавили более 1,5%, отметил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).

Фото из архива В. Лаврова

Таким образом заморозка уже произошла, убежден основатель ГК TONNEX Василий Лавров (на фото).

«Пузырь натянут до предела, все цены и без того падают в реальном выражении со скоростью порядка 30% годовых, — указал эксперт и добавил: — Призывая застройщиков к заморозке, Минстрой пытается убедить общественность в острой необходимости никому не нужных квадратных метров».

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Было бы странно рассчитывать на заморозку цен в условиях удорожания проектного финансирования, ГСМ, роста инфляции в целом, считает директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимости Валерий Кочетков (на фото).

Он допускает, что кто-то из застройщиков прислушается к просьбе Минстроя и какое-то время не будет переписывать ценники. Но в целом такой сценарий специалист назвал маловероятным, в том числе потому, что непонятно, как «регулировать» заморозку.

Фото: lp.etagi.com

По словам директора по продажам компании «Этажи» Сергея Зайцева (на фото), последствия искусственного сдерживания цен непредсказуемы. В рыночной экономике любые заморозки или использование административных рычагов очень часто дают обратный эффект, пояснил он.

Гендиректор компании «Люди» Денис Жалнин (на фото ниже) обратил внимание на то, что реальный рост цен на новостройки в 2024 году не обогнал инфляцию.

Фото: АО «ВЗКСМ»

По его мнению, проблема стоимости жилья требует комплексного подхода. Следует как минимум учитывать удорожание объекта по мере роста готовности дома, иначе девелоперский бизнес потеряет смысл.

Прежде всего, в текущих условиях необходимо решить вопрос о ставках по кредитам для застройщиков. Заморозка цен без эффективных мер поддержки — это очень рискованный шаг, предупредил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В феврале на рынке новостроек российских мегаполисов наблюдалась стагнация цен

В каких районах Москвы можно относительно недорого купить жилье в новостройке

Насколько реально в России купить квартиру стоимостью до 3 млн руб.

Эксперты исследовали ожидания россиян в жилищной сфере

Застройщики ждут «ипотечную оттепель»

Какую аномалию в ценах на жилье обнаружили в Санкт-Петербурге

Москва обогнала все мегаполисы России по темпам роста цен на жилье

Столичные новостройки — лидеры по ценам на жилье

В каких московских районах темпы роста цен выше, чем в среднем по столице

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации