В последнем месяце III квартала на рынке ипотеки был обновлен абсолютный рекорд месячной давности: ТОП-20 банков предоставили 233 тыс. кредитов (+9% к августу 2023 года) на 959 млрд руб. (+12%). Об этом говорится в совместном исследовании Аналитического центра ДОМ.РФ и консалтинговой компании Frank RG.

Фото: ДОМ.РФ

Новый рекорд эксперты объяснили ажиотажным спросом, поскольку заемщики в ожидании дальнейшего повышения ключевой ставки стремились успеть оформить кредиты на ранее согласованных условиях.

ТОП-5 банков по выдаче ипотечных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

В сентябре, по данным аналитиков, продолжился приток покупателей в сегмент новостроек (91,5 тыс. кредитов, +22% к августу), где действуют льготные программы по ставкам ниже рыночных.

При этом выдача ипотеки на готовые квартиры сохранилась на уровне августа (99,8 тыс. кредитов, +1%), а на ИЖС продолжила расти высокими темпами (13,4 тыс. кредитов, +13%).

ТОП-5 банков по выдаче льготных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

Драйвером рынка оставалась ипотека с господдержкой (127 тыс. кредитов, +23% к августу).

По «IT-ипотеке» в сентябре было выдано 5,9 тыс. кредитов (+55%), в рамках «Льготной ипотеки» — 58,8 тыс. (+23% к августу), «Семейной» — 55,6 тыс. (+22%), «Дальневосточной» — 4,0 тыс. (+16%).

В результате доля льготных программ в общей выдаче выросла до 55% по количеству (+6 п. п. к августу) и до 66% по объему (+8 п. п.)

ТОП-5 банков с лучшими ставками по ипотечным продуктам на 30.09.2023, % годовых

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

Ставки предложения по рыночным программам вслед за изменением ключевой ставки ЦБ увеличились в сентябре до 14% — 15% (на 0,4 п. п. — 0,7 п. п.). А по «Льготной ипотеке» и «Семейной» они выросли почти до предельно установленного уровня в 7,9% (+0,5 п. п.) и 5,9% (+0,4 п. п.) соответственно.

Это обусловлено снижением с 20 сентября размера субсидии банкам с 2,5 п. п. до 2 п. п., пояснили аналитики.

ТОП-5 банков по объему ипотечного портфеля на 01.10.2023, млрд руб.

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

Ипотечный портфель ТОП-20 банков (с учетом секьюритизации) вырос к 01.10.2023 на 698 млрд руб. (+4%) — до 18,1 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: что ждет рынок недвижимости после повышения ключевой ставки ЦБ

Банк России видит признаки перегрева на ипотечном рынке

Москва и Подмосковье — лидеры по объему ИЖК на новостройки

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготная ипотека: pro и contra

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: 86% сделок на рынке новостроек Новой Москвы в III квартале были ипотечными

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую