Аналитики bnMAP.pro подготовили развернутый отчет о структуре и динамике продаж на первичном рынке жилья Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Он включает актуализированные показатели за август 2024 года и прогнозные значения на сентябрь.

Фото: bnMAP.pro

По предварительным данным специалистов интернет-сервиса, за минувший месяц в Северной столице зарегистрировано 2,3 тыс. договоров купли-продажи, в Ленинградской области — 1,0 тыс.

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2023—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Специалисты ожидают, что реальный спрос составит 3,2 тыс. и 1,4 тыс. лотов в сделках, и в этом случае их число по сравнению с августом увеличится в локациях на 14,3% и 27,3%.

За август (по дате подписания договора) в Санкт-Петербурге было совершено 2,8 тыс. сделок, в области — 1,1 тыс.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

По итогам восьми месяцев средняя стоимость 1 кв. м в петербургских новостройках по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 12,4%, средний бюджет сделки вырос на 7,8%. На первичном рынке Ленобласти — на 4,1% и 2,0% соответственно.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

В сентябре, по расчетам аналитиков, в городе на Неве цены снизились — до 10,4 млн руб. за лот. (-2,8% за месяц), в Ленобласти — не изменились (6,3 млн руб.).

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Доля продаж с ипотекой в Санкт-Петербурге выросла на 2 п. п. к результатам августа (до 60%), в области — осталась прежней (69%). В обеих локациях более половины сделок заключено на максимальный срок 30 лет.

Структура девелоперов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В составленном экспертами рейтинге застройщиков Петербургского региона первые места по наибольшему числу реализованных в январе — сентябре лотов в своих локациях заняли Холдинг Setl Group и ГК Самолет.

Структура проектов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

Лидерами среди наиболее успешных проектов стали ЖК Pulse Premier и ЖК Город звезд.

Авторы исследования также обратили внимание на показатели структуры и динамики проектных объемов. На момент проведения мониторинга расчетный срок реализации остатков в Санкт-Петербурге составил 24 месяца, а в Ленинградской области — более трех лет.

Краткий вывод экспертов: в сентябре рынок Петербургского региона, как и Московского, показал первые признаки восстановления после резкого снижения показателей в июле.

Таким образом, по мнению аналитиков, есть основания для сдержанного оптимизма относительно того, что эта тенденция будет продолжена.

С полным отчетом bnMAP.pro можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе увеличились за месяц на 19% и снизились за год на 53%

Эксперты: в Петербургском регионе девелоперы продолжают активно наращивать свои земельные банки

В августе на рынке новостроек Петербургского региона эксперты зафиксировали снижение цен

Эксперты: в августе продажи квартир и апартаментов в новостройках Петербургского региона упали на 39%

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в июле падение спроса на ипотеку в Петербурге и Ленобласти составило около 70%

Эксперты: в июле на первичном рынке Петербургского региона стали одинаково быстро продаваться двухкомнатные квартиры

Эксперты: июльские антирекорды рынка новостроек Петербургского региона

Эксперты: в июле продажи квартир и апартаментов на первичном рынке Петербургского региона упали на четверть

Эксперты: июньская структура первичного рынка Петербургского региона, динамика цен и средние сроки реализации

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую