Интернет-сервис bnMAP.pro подготовил развернутый отчет о структуре и динамике спроса на первичное жилье в Москве и Подмосковье. Он включает актуализированные данные на июль 2024 года по дате подписания договора, а также текущие и прогнозные значения реального спроса на август.

Фото: bnmap.pro

По информации аналитиков, за июль в «старой» столице было зарегистрировано 3,2 тыс. лотов в сделках, в Новой Москве— 1,2 тыс., а в Подмосковье — 1,9 тыс.

Суммарно за первые шесть месяцев года в Белокаменной этот показатель по сравнению с первой половиной 2023-го снизился на 1,5%, в Московской области немного увеличился — на 0,4%, и весьма существенно вырос в ТиНАО — на 41,3%.

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2023—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

По предварительным данным за прошедший месяц, в «старой» Москве было подписано и зарегистрировано 2,8 тыс. договоров, в Новой — 1,0 тыс., в области — 1,9 тыс.

Ожидается, что реальный спрос составит 3,9 тыс. (+21,9% за месяц), 1,4 тыс. (+16,7%) и 2,6 тыс. (+36,8%) сделок соответственно.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Эксперты определили и изменение ценовых показателей в январе — июле:

• в старых границах столицы средний бюджет лота вырос за год до 22,6 млн руб. (+30,0%), а стоимость 1 кв. м — до 444,2 тыс. руб. (+25,2%);
• в Новой Москве — до 10,9 млн руб. (+8,9%) и 243,5 тыс. руб. за «квадрат» (+11,4%);
• в Подмосковье — до 8,3 млн руб. (+9,6%) и 189,9 тыс. руб. (+12,1%) соответственно.

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Долю августовских продаж с ипотекой специалисты bnMAP.pro предварительно оценили в 54% (+5 п. п. за месяц) в «старой» Москве, 73% (-1 п. п.) — в ТиНАО, 81% (+6 п. п.) — в Московской области.

Структура девелоперов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В составленном bnMAP.pro рейтинге застройщиков лидерами в своих локациях по количеству сделок стали ПИК, ГК А101 и ГК Самолет.

Структура проектов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В первую тройку самых продаваемых проектов вошли ЖК Лучи, ЖК Прокшино и ЖК Пригород Лесное.

Структура по количеству лотов в сделках на этапах строительства, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

Аналитики также обратили внимание на объемы продаж в зависимости от этапа строительства, проектные остатки и рассчитали средний срок обременения в сделках.

С полным отчетом со всеми слайдами и диаграммами можно ознакомиться здесь.

Общий вывод экспертов таков: рынок новостроек ТиНАО после отмены льготной ипотеки испытывает меньшее давление, чем «старая» Москва и Подмосковье.

На момент проведения мониторинга лишь в этой локации за год выросло число лотов в сделках, а за месяц — средняя цена «квадрата». При этом не увеличился расчетный срок реализации проектных остатков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля новостроек в общем количестве выданных ипотечных кредитов снизилась на 8,5 п. п.

Эксперты назвали районы Москвы с заметно подорожавшими новостройками

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Эксперты: в августе московские новостройки продолжили дорожать

Эксперты назвали самые бюджетные жилые комплексы-новостройки Москвы

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: цены на новостройки снижаются только в Подмосковье, в других столичных регионах они продолжают расти

Эксперты: в каких районах Москвы в июле подешевели новостройки

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье

Эксперты: Троицк стал лидером по росту цен на новостройки в Новой Москве

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую