Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в столице сокращается предложение апартаментов, а они могли бы поддержать рынок арендного жилья

По расчетам компании Метриум, за 12 месяцев с начала осени прошлого года к сентябрю нынешнего наиболее динамичный рост предложения квартир и апартаментов наблюдался в элитном и делюкс-сегментах новостроек (52%).

 

Фото: forum.mr-group.ru

По данным аналитиков, в этом месяце в 2024-м на витрине было представлено около 1,7 тыс. объектов по сравнению с 1,1 тыс. годом ранее. Текущий показатель — максимальный за период с середины 2020-го, когда предложение элитных и делюкс-новостроек составляло около 2,2 тыс. лотов.

«Из-за санкций, ограничений на международное движение капитала, многие состоятельные россияне стали инвестировать в российскую недвижимость», — отмечает директор по девелопменту компании Rariteco Екатерина Борисова (на фото ниже).

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Высокобюджетные новостройки Москвы, особенно элитный и делюкс-сегменты, по ее словам, выглядят более привлекательными из-за предсказуемости и инвестиционной надежности.

Московские застройщики активно увеличивали предложение и в премиум-классе. В сентябре, по оценкам экспертов, в продаже находилось 6,3 тыс. квартир и апартаментов (год назад — 4,6 тыс.), и это абсолютный рекорд за всю историю.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Происходит перестройка рынка. Из-за снижающегося спроса в более доступных сегментах многие застройщики стремятся перейти в премиум-класс, где покупатели менее зависимы от колебаний ипотечных ставок», — пояснил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

Исследование также показало, что с введением в столице запрета на строительство апартаментов начинает сокращаться их предложение, особенно в дорогих проектах.

В сентябре в высокобюджетном сегменте было представлено 506 лотов против 518 год назад. В премиум-классе их число сократилось почти вдвое — с 1 тыс. до 426.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По мнению управляющего директора Метриум Руслана Сырцова (на фото), статус апартаментов, безусловно, требовал регулирования, однако, нельзя игнорировать тот факт, что они имеют свою целевую аудиторию.

Он напомнил, что апартаменты помогли решить жилищные вопросы покупателям с ограниченными бюджетами и тем, кто искал в Москве временное жилье.

И с этой точки зрения апарт-комплексы могут сохранить свою роль, решая проблему дефицита арендного жилья в период высоких ипотечных ставок, заключил эксперт.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: власти Москвы наконец-то решили проблему апартаментов

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты: в третьем квартале 2024 года спрос на новостройки в «старой» Москве сократился на 24%

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты: в элитном сегменте столичных новостроек продажи выросли на треть

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

Эксперты: в III квартале лидером по продажам новостроек в «старой» Москве стал Западный автономный округ

        

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе