Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: В ТиНАО за год в три раза выросло число новых проектов, выставленных на продажу

Специалисты компании «Метриум» проанализировали динамику объема предложения и цен на рынке новостроек Новой Москвы.

     

Фото: www.rent-index.ru

     

Согласно данным исследования, по итогам первой половины этого года в ТиНАО было выставлено на продажу 33 новостройки или 9 220 квартир общей площадью 493,9 тыс. кв. м. Среди этого объема предложения три новых жилых комплекса и 14 корпусов в уже реализуемых проектах.

По сравнению с началом годом объем продаваемого в ТиНАО жилья снизился на 1,1% по количеству реализуемых лотов и на 5% — по общей продаваемой площади.

  

Фото: www.ecpu.ru

    

Для сравнения: в целом в столице (включая ТиНАО и Москву в старых границах) объем предложения на первичном рынке за полугодие снизился на 29% по числу лотов и на 8,3% по площади — с 29 до 20 жилых комплексов и с 1,2 млн до 1,1 млн кв. м соответственно.

В Новой Москве по-прежнему подавляющая часть реализуемого жилья здесь на первичном рынке сосредоточена в Новомосковском административном округе (НАО) — 97,1%. Доля Троицкого округа (ТАО) — 2,9%.

Основной объем предложения на рынке новостроек Новой Москвы — это однокомнатные и двухкомнатные квартиры — 35,7% и 36,7% соответственно.

   

Фото: www.netyerim.net

   

По подсчетам аналитиков «Метриум», в первой половине текущего года средняя цена 1 кв. м в ТиНАО составила 141,56 тыс. руб., увеличившись на 10,8% относительно конца 2019 года. За квартал прирост составил 4,2%.

В НАО данный показатель находится на уровне 143,04 руб. (+11,1% за полгода и +4% за квартал).

В ТАО средняя цена 1 кв. м — 79, 93 тыс. руб. (+17,6% за полгода и +5% за квартал).

Цена средней квартиры в новостройке Новой Москве составила по итогам полугодия 7,5 млн руб., увеличившись за полгода на 7,6%.

Примечательно, что увеличение бюджетов зафиксировано по всем типологиям от 9% на студии до 10,9% на двухкомнатные квартиры.

   

    

 

По мнению управляющего партнера компании «Метриум» Марии Литинецкой (на фото), отдельно стоит отметить активность девелоперов в Новой Москве: в первой половине текущего года на рынок поступил значительный объем нового предложения.

«Для сравнения: в первом полугодии 2019 года был выведен всего один новый проект против трех новых жилых комплексов в текущем году», — обратила внимание эксперт.

В целом картина получается невеселой, констатирует Литинецкая. По ее словам, в первом полугодии текущего года на территории Новой Москвы было заключено на 42% ДДУ меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

    

Фото: avatars.mds.yandex.net

    

Снижение покупательской активности было зафиксировано на протяжении всего отчетного периода, однако в месяцы, когда действовали карантинные ограничения, сокращение было максимальным — на 63% в апреле и 64% в мае.

«Серьезный удар для рынка первичного жилья во многом удалось смягчить благодаря государственной программе по субсидированию ипотеки, введенной в целях поддержки строительной отрасли и стимулирования покупательского спроса, — полагает эксперт. — Если в первом полугодии 2019 года было заключено 52% сделок с привлечением ипотечных средств, то в 2020 году этот показатель вырос до 62% за весь период, причем в мае и июне доля ипотечных сделок достигает 69% и 75% соответственно», — подчеркнула Литинецкая.

    

 

Фото: shopandmall.ru

    

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Доля квартир с отделкой составляет уже половину рынка новостроек Новой Москвы

Снижение спроса на жилье в новостройках Новой Москвы зафиксировано впервые за семь лет существования этой локации

За минувший года цена 1 кв. м в новостройках новой Москвы выросла более чем на 11% — до 127,7 тыс. руб.

«Метриум»: за год спрос на новостройки в Москве упал более чем на треть

В августе ситуация на рынке новостроек Новой Москвы изменилась мало

Новостройки Новой Москвы стали хуже покупать

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе