Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: верхний потолок льготного ипотечного кредита в нынешних условиях должен составлять 6—8 млн руб., а ставка — 10—12%

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос девелоперов и отраслевых экспертов на тему субсидирования ипотеки в рамках предложенных Правительством антисанкционных мер.  

 

Фото: www.e-megion.ru

 

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, «Деловая Россия» направила вице-премьеру Марату Хуснуллину предложения по господдержке стройиндустрии в кризис. В послании содержится призыв продлить действие госпрограммы льготной ипотеки на новостройки после 1 июля 2022 года и увеличить максимальный размер кредитов, выдаваемых в рамках программы (сегодня он составляет 3 млн руб.).

 

Фото: www.kubnews.ru

 

В Правительстве готовы оказать помощь масштабную программе ипотеки. В соответствии с обнародованным на днях проектом плана первоочередных мер поддержки отрасли в условиях введенных против России на субсидирование ипотеки в 2022 году выделяется 269,2 млрд руб. Конкретный акт Правительства должен быть принят не позднее 28 марта.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Каковы ожидания девелоперов и отраслевых экспертов от решения субсидировать льготную ипотеку на такую огромную сумму? Какой уровень ставки и верхний потолок ипотечного кредита представляются им оптимальными в нынешних условиях? На эти вопросы портала ЕРЗ.РФ ответили профессионалы рынка недвижимости.     

 

 

Яна КАДОМЦЕВА, директор по продажам компании Полис Групп (Санкт-Петербург):

Мы ждем увеличения лимита кредитования по ипотеке с господдержкой с апреля. Исходя из средней стоимости квартиры по нашей компании, нам бы подошло увеличение лимита до 6 млн руб., на что мы и рассчитываем.

Ставка должна подняться, но, скорее всего, не сильно, в рамках 1—2%.  Однозначно вырастет первоначальный взнос, некоторые банки подняли его уже до 20% по новым выдачам ипотеки. 

 

 

Искандер ЮСУПОВ, заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой (Республика Татарстан):

По нашим прогнозам ипотечная ставка будет принята в коридоре 10—12%. Принципиально важно, чтобы была увеличена сумма кредита — с 3 млн до 6-ти, а лучше до 8 млн. Это связано с тем, что в последние 2 года цены на квартиры очень выросли, а размер кредита в 3 млн руб. практически делал невозможной покупку в крупных городах.

И даже при всех предполагаемых мерах поддержки рост ставки и себестоимости заметно скажется на месячном ипотечном платеже — минимум в полтора, а то и в два раза по сравнению с показателем 2021 года.

  

 

Михаил ИВАНОВ, генеральный директор Группы компаний ННДК (Нижний Новгород):

270 млрд руб. — сумма действительно огромная, но в рамках федерального масштаба она не позволит покрыть полный объем продаж, который в настоящий момент уже выведен на рынок или выводится в ближайшей перспективе.

Но стоит отметить, что само наличие льготной ипотеки позволит поддержать рынок первичной недвижимости и строительную отрасль в целом в этот непростой период, потому что основной объем сделок на первичном рынке проходил именно с использованием ипотечных займов.

Если говорить про регионы, то верхний потолок должен быть 6—8 млн руб., а ставка при текущей рыночной обстановке 10—12%. Я считаю, это верхний предел адекватной ставки, при котором люди будут продолжать покупать квартиры.

 

 

Надежда КОРККА, управляющий партнер компании Метриум:

Субсидированная государством ипотека продемонстрировала свою эффективность как мера поддержки строительного комплекса еще в предыдущие кризисные периоды (2014—2015 гг. и в 2020-м). Особую важность она приобретает в текущих условиях, поскольку более 60% сделок на первичном рынке заключается с привлечением заемных средств. После существенного роста ключевой ставки именно на ипотеку с господдержкой приходится основная доля заявок. Отмечу, что данная сумма включает в себя субсидирование не только льготной и «Семейной ипотеки», но и иных программ, в том числе «Сельской» и «Дальневосточной» ипотеки. Поэтому вполне вероятно, что в дальнейшем она будет увеличена.

Важным фактором выступает наличие на первичном рынке достаточного объема предложения. В 2020—2021 годах именно стремительное вымывание наиболее доступных вариантов послужило одной из причин значительного роста цен.

По имеющейся информации, власти обсуждают размер ставки в коридоре 12—15%. Полагаю, что максимальная сумма кредита будет отличаться в зависимости от региона. Так, председатель профильной комиссии Мосгордумы Елена Николаева недавно выступила с инициативой об установлении данного показателя для Москвы в размере 20 млн руб., что в текущих условиях позволит расширить целевую аудиторию программ с господдержкой.  

 

 

Владимир ЩЕКИН, совладелец Группы Родина (девелопер жилого культурно-образовательного кластера Russian Design District):

Действительно, сумма на субсидирование ипотеки выделяется значительная. Напомню, что в 2021 году на все программы поддержки заемщиков власти выделили 92 млрд руб., а на 2022 год изначально закладывали 123 млрд руб. Причем на 2023 год в бюджете на господдержку предусматривались еще 130 млрд руб. То есть двухгодичную статью расходов предлагается потратить за один 2022 год.

Однако тогда речь шла о ставках около 5—7% годовых при ключевой ставке ЦБ РФ на тот момент около 8—10%. Сейчас ключевая ставка составляет 20%, а рыночные ипотечные ставки — 20—24% годовых. Соответственно, встает вопрос о том, до какого уровня власти будут субсидировать ипотеку. По-видимому, двукратное увеличение расходов на программу позволит сохранить или незначительно повысить ставки субсидирования в рамках госпрограмм. Это, безусловно, поддержит спрос в определенной мере, но все будет зависеть от конкретных новых параметров конфигурации субсидирования.

Нужно учитывать и тот факт, что за последний год цены на жилье выросли на 20—30%, поэтому прежние лимиты на размер кредита (12 млн рублей в «Семейной ипотеке» и 3 млн руб. — в «Господдержке-2020») уже неактуальны. Вместе с тем важно понимать, что готовность приобретать жилье сейчас зависит не только от условий кредитования. Субсидирование ипотеки должно работать в комплексе других мер, направленных на сохранение занятости и предотвращения резкого снижения доходов населения.

На мой взгляд, ставки по семейной ипотеке необходимо сохранить на прежнем уровне — около 5—6% годовых, потому что текущий кризис сильнее всего ударит именно по потенциальным клиентам рынка жилья из числа молодых семей. Что касается программы господдержки, то ставки по ней могут вырасти до 10—12% годовых, но в этом случае и лимиты на кредиты должны быть повышены. Более того, их необходимо сделать дифференцированными. Скажем, в Москве — не менее 15—20 млн руб., а в регионах — поднять до 5 млн руб. вместо прежних 3 млн руб.

 

 

Наталья ОСЕТРОВА, руководитель проекта города-курорта Gatchina Gardens:

Идеальный сценарий и для покупателей, и для застройщиков — если ставка по ипотечным кредитам будет держаться на уровне, который был в начале года — 8—9%. Верхняя планка кредита зависит от покупательской способности клиента и от устойчивости его бюджета. Мы работаем с эскроу-счетами в сегменте «бизнес-класс», наши клиенты выбирают разные сценарии сделки, но, как правило, действует комбинаторика, рассрочка от застройщика и какая-то часть в ипотеку, сложно указать максимальную сумму кредита — это от 10 млн руб. и выше. 

В Ленинградской области за январь-февраль 2022 года было заключено более 13 тыс. договоров ипотечного кредитования. В нашем проекте Gatchina Gardens мы используем на период строительства такой инструмент, как рассрочка от застройщика с последующим привлечением ипотеки. За весь период реализации проекта доля ипотеки в структуре спроса составила до 80% от общего объема сделок. В целом по региону объем сделок с ипотекой снизился по отношению к декабрю прошлого года примерно на 20%, но вырос по отношению к аналогичному периоду 2021 почти на треть.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что рынок находится в состоянии баланса, и правительственные меры поддержки позволят восстановить равновесие.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщики правительству: Поддержите отрасль льготной ипотекой!

Эксперты: российский рынок ипотеки сегодня практически полностью зависит от программ господдержки

Ирек Файзуллин: готовится третий пакет антикризисных мер

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Cтавки ИЖК в ряде банков достигли 23—24% и выше

Эксперты: скорее всего, власти продлят льготную ипотеку на новостройки — но уже по ставке не менее 12%

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Экспертное мнение: ипотеки в России больше нет!

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения