Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

К такому выводу пришли аналитики Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), подготовившие очередной информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве во II квартале 20209 года, на который в России пришелся пик коронавирусной пандемии.

      

Фото: www.a.d-cd.net

     

В обзоре использованы результаты ежеквартальных опросов, проводимых Росстатом среди более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов Российской Федерации.

  

Ключевые отраслевые тенденции:

✔  Мощное сжатие деловой активности в строительных организациях вследствие воздействия экзогенного шока, вызванного пандемией COVID-2019;

✔  Резкая негативная деформация траектории развития строительного сегмента, динамика которого последние 1,5 года и до II квартала включительно характеризовалась скромными восстановительными тенденциями;

✔  Главный композитный индикатор исследования — Индекс предпринимательской уверенности (рассчитывается в процентах как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, далее ИПУ) во II квартале по сравнению с I кварталом показал падение сразу на 9 п.п. до критических (-24%);

✔  улучшение состояния делового климата в строительном сегменте вследствие некоторого ускорения экономической активности в начале 2020 года;

✔  Главный композитный индикатор исследования — индекс предпринимательской уверенности (далее ИПУ, рассчитываемый как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) в I квартале 2020 г. вырос по сравнению с IV кварталом прошлого года на 3 п.п. и показал лучшее свое значение за последние четыре года наблюдения (-15%);

✔  Существенное углубление в область экстремальных минимумов результативных значений большинства ключевых производственных и финансово-экономических показателей деятельности;

✔  Усиление негативного напряжения и рост пессимизма респондентов относительно краткосрочных перспектив развития, вызванный сохранением высокой степени неопределенности последствий влияния, а также длительностью развернувшихся многофакторных отрицательных пандемических эффектов.

    

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Акцентированное преломление сложившейся за последние годы динамики делового климата сегмента отражает серьезно ухудшившееся значение ИПУ, который, аккумулировав пандемический характер происходящих изменений, обрушился с (-15%) до (-24%)

В целом, по всем ключевым производственным и финансово-экономическим показателям строительного сегмента, во II квартале по сравнению с I кварталом произошли значимые негативные изменения, выразившиеся в экстремальных обновленных значениях. 

В частности, до 45 с 38% в I квартале возросла доля предпринимателей, оценивших состояние портфеля заказов своих организаций «ниже нормального уровня». При этом доля строительных компаний, в которых развернулся процесс сокращения числа заключенных договоров, увеличилась с 26 до 30%.

Одновременно результаты обследования отразили рост нагрузки со стороны лимитирующего строительную деятельность фактора — «недостаток заказов на работы», чье влияние отметили практически 30% опрошенных респондентов руководителей против 27% кварталом ранее.

Возросла интенсивность сокращения физического объема работ, которая охватила более трети строительных фирм против 28% в I квартале.

Пандемия коронавируса спровоцировала акцентированные изменения на рынке труда в строительстве, которые сопровождались внушительным сокращением численности занятых. Так, на фоне «привычных» за последние несколько лет темпов выбытия персонала в организациях, во II квартале они возросли в два раза (баланс оценки численности составил (-16%) против (-8%) в I квартале). До 30 с 25% увеличилась доля компаний, руководители которых констатировали снижение числа занятых.

   

Фото: www.realty.interfax.ru

   

«В начале марта началась интенсивная короновирусная атака на население и экономику России, в том числе и на строительную отрасль, — отметил, комментируя результаты опроса, директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото). — В итоге во II квартале практически вертикально обрушились все показатели, характеризующие строительную деятельность, в том числе и показатели первого ряда: спрос на строительные услуги (объем заказов), объемы выполненных строительных работ и финансовая составляющая (собственные финансовые ресурсы и прибыль). В результате основной композитный индикатор исследования — индекс предпринимательской уверенности упал за один квартал сразу на 9 п.п. до отметки (-24%). Данное значение ИПУ выглядит на 3 п.п. хуже, чем в эпицентре кризиса 2008—2009 гг.

И все же просадка ИПУ в строительстве была более мягкой, чем в сфере услуг, торговле и даже в промышленности. Необходимо напомнить, что строительство всегда позже других отраслей входит в постоянно повторяющиеся кризисы, но при этом и позже других выходит из данного состояния. К сожалению, подавляющее большинство позитивных составляющих, нажитых строительством за последнее время, испарилось за один квартал. Причем далеко не факт, что уже в III квартале по мере стабилизации ситуации с COVID-19 отрасль начнет показывать компенсационный рост. Хотя некоторые косвенные предпосылки для роста имеются.

   

Фото: www.rbk.ru

     

Можно с осторожностью предположить, что процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале.

Основной удар в строительстве во II квартале пришелся на позицию спроса на строительные услуги. Снижение спроса естественно вызвало снижение предложения. В результате ухудшилось финансовое состояние большинства строительных организаций. Последствием этих событий стало заметное снижение загрузки мощностей, а также сокращение инвестиций для модернизации основных фондов, преимущественно связанное со сжатием стимулов для расширения их потенциала из-за падения объемов заказов и интенсификации роста экономической и санитарной неопределенности. В целях минимизации финансовых издержек руководители строительного бизнеса уже начали сокращать занятость и оптимизировать фонд оплаты труда.

    

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Снижение реальных располагаемых денежных доходов населения и переход большинства домашних хозяйств от потребительской модели поведения к сберегательной, тут же вызовет снижение объемов жилищного строительства и падение доходности у самих строительных организаций (возможно, кроме 5—10 регионов с высокодоходным населением). Уже в мае по данным Росстата объем ввода общей площади жилых помещений по сравнению с соответствующим периодом прошлого года упал почти на 25%. Даже с учетом благоприятного сценария и начала восстановительного роста в III—IV кварталах годовые потери жилищного строительства в текущем году составят примерно 10%.

     

Фото: www.vladtime.ru

      

Как поведет себя государство с реализацией предусмотренных на ближайшую перспективу крупных дорогостоящих инфраструктурных национальных проектов, большой вопрос. И все-таки, сегодня главная проблема для бюджета страны — это поддержка занятости и доходов населения. Учитывая возможные серьезные финансовые затраты на указанные мероприятия, вполне вероятно будут частично секвестрированы капительные вложения в инфраструктуру.

Все перечисленные изменения в моделях экономического поведения основных инвесторов строительной деятельности наверняка негативно отразятся на снижении деловой активности самой строительной отрасли. В итоге те позиции спроса и предложения, а также финансовое состояние отдельных компаний и отрасли в целом, которое было разрушено за три-четыре месяца, придется восстанавливать при консервативном сценарии год-полтора.

  

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

   

В связи с текущими и ожидаемыми проблемами для строительной отрасли не исключен рост объемов незавершенного проблемного строительства, на текущий момент он составляет более 10 млн кв. м. Для завершения этого строительства потребуется более 500 млрд руб. Естественно рост проблемного строительства, работающего по старым схемам (без эскроу-счетов), автоматически вызовет негативную реакцию у покупателей этого жилья, которые окажутся в статусе обманутых дольщиков.

Нельзя сбрасывать со счетов переход населения на сберегательную модель потребительского поведения и, соответственно, перенос покупок дорогостоящих товаров, включая жилье, если, конечно, нет крайне жизненной необходимости, в отложенный спрос», — резюмировал Георгий Остапкович.

Полностью с исследованием аналитиков Высшей школы экономики можно ознакомиться в публикации на портале ЕРЗ.РФ.

    

Фото: www.issek.hse.ru

    

      

   

     

    

Другие публикации по теме:

Строительная отрасль в период пандемии: обзор делового климата от экспертов ВШЭ

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Как повлияет на строительную отрасль нынешний «идеальный шторм»: аргументы и прогноз экспертов ВШЭ

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2019 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: Строительная отрасль начала приспосабливаться к работе с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: Строительство остается самой проблемной и непредсказуемой из базовых отраслей экономики

Факторы, ограничивающие деятельность российских строителей: мнение экспертов ВШЭ

Эксперт Георгий Остапкович: Из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть ли не в основной драйвер роста ВВП, и это вызывает вопросы

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли во II квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в I квартале 2018 года

Опрос руководителей строительных организаций в IV квартале: в ожидании роста

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

Опрос руководителей строительных организаций в III квартале: в конце тоннеля забрезжил свет

Опрос руководителей строительных организаций во II квартале: такой негативной оценки портфеля заказов не наблюдалось с 2004 года

Росстат: объем строительных работ продолжает расти

Росстат: выручка строительных компаний растет уже третий месяц

+

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР выяснили разницу между ценами на новостройки и готовое жилье и изучили ее динамику по 70 городам России с населением более 300 тыс. человек. Лишь в четырех городах строящиеся квартиры оказались дешевле «вторички».

 

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

Впервые новостройки обогнали по ценам регулярный рынок в 2021 году после введения в 2020 году льготной ипотеки, когда строящиеся дома стали стремительно дорожать.

Аналогичное исследование эксперты портала МИР КВАРТИР проводили в 2023 году. Тогда разрыв между «первичкой» и «вторичкой» составлял 13,5% по цене 1 кв. м и 14,1% по среднему лоту.

Сейчас самый большой разрыв в ценах новостроек и вторичного жилья оказался в Астрахани — 87,8%. Значительный перевес в пользу строящегося жилья обнаружен в Челябинске (45%), Перми (43,3%), Уфе (41,1%), Чите (40,3%), Новокузнецке (39,2%), Череповце (36,7%), Нижнем Новгороде (36,6%), Ленинградской области (36%) и Тольятти (33,7%).

Менее чем на 10% новостройки дороже в семи городах: Магнитогорске (2,4%), Ставрополе (3,5%), Калининграде (4,2%), Симферополе (4,5%), Волжском (8,2%), Саратове (8,2%) и Курске (8,6%).

 

Разница между стоимостью квартир на первичном и вторичном рынках в городах РФ  

Город

Цена за
кв. м
в новостр.,
руб.

Цена за
кв. м на
«вторичке»,
руб.

Разница
в цене

Цена
за лот в
новостр.,
руб.

Цена за
лот на
«вторичке»,
руб.

Разница
в цене

1

Сочи

398 595

302 108

31,9%

14 852 582

12 895 305

15,2%

2

Москва

395 589

353 418

11,9%

22 618 143

21 210 615

6,6%

3

Санкт-Петербург

262 395

209 171

25,4%

13 671 198

11 950 910

14,4%

4

Казань

225 872

175 778

28,5%

10 967 671

8 542 706

28,4%

5

Севастополь

209 033

170 732

22,4%

10 457 775

8 787 861

19,0%

6

Московская область

196 422

154 184

27,4%

10 167 277

8 559 768

18,8%

7

Нижний Новгород

196 326

143 749

36,6%

9 865 813

7 151 041

38,0%

8

Владивосток

194 579

176 889

10,0%

9 250 360

8 514 899

8,6%

9

Чита

180 588

128 746

40,3%

8 228 823

7 037 097

16,9%

10

Якутск

176 992

139 067

27,3%

9 781 658

7 248 596

34,9%

11

Симферополь

170 655

163 314

4,5%

9 206 635

8 476 676

8,6%

12

Хабаровск

169 738

127 691

32,9%

8 334 917

6 672 952

24,9%

13

Иркутск

169 242

134 651

25,7%

8 547 165

7 283 572

17,3%

14

Уфа

167 944

118 989

41,1%

7 661 805

6 271 551

22,2%

15

Краснодар

165 255

136 804

20,8%

8 448 808

7 340 172

15,1%

16

Екатеринбург

160 123

130 688

22,5%

7 851 258

6 999 424

12,2%

17

Новосибирск

160 046

129 357

23,7%

8 004 844

6 935 127

15,4%

18

Астрахань

158 008

84 116

87,8%

7 357 756

4 656 459

58,0%

19

Ленинградская область

157 040

115 467

36,0%

7 195 847

5 909 652

21,8%

20

Пермь

150 178

104 780

43,3%

7 399 191

5 496 591

34,6%

21

Сургут

149 168

123 937

20,4%

8 319 968

7 195 418

15,6%

22

Улан-Удэ

149 047

133 651

11,5%

6 601 216

6 465 556

2,1%

23

Томск

148 271

118 643

25,0%

8 193 259

6 006 058

36,4%

24

Тюмень

147 577

120 357

22,6%

7 477 468

6 479 415

15,4%

25

Челябинск

147 208

101 501

45,0%

7 804 466

5 508 975

41,7%

26

Ростов-на-Дону

145 201

127 078

14,3%

6 996 092

6 783 812

3,1%

27

Омск

144 065

109 412

31,7%

7 775 479

5 751 679

35,2%

28

Архангельск

143 983

111 741

28,9%

6 578 677

5 563 213

18,3%

29

Барнаул

143 790

117 830

22,0%

7 036 885

6 059 936

16,1%

30

Набережные Челны

142 448

113 194

25,8%

7 497 955

6 253 419

19,9%

31

Красноярск

142 236

124 937

13,8%

8 167 998

6 613 066

23,5%

32

Самара

136 753

122 292

11,8%

7 944 324

6 706 116

18,5%

33

Новокузнецк

136 690

98 167

39,2%

7 565 582

5 456 255

38,7%

34

Калининград

136 527

131 066

4,2%

7 775 946

7 796 371

-0,3%

35

Кемерово

135 707

109 583

23,8%

6 941 915

5 740 033

20,9%

36

Мурманск

133 847

110 316

21,3%

6 736 355

5 443 896

23,7%

37

Тула

131 510

108 353

21,4%

6 766 003

5 774 030

17,2%

38

Воронеж

129 792

106 046

22,4%

6 552 889

5 881 309

11,4%

39

Тольятти

126 781

94 831

33,7%

7 047 609

5 401 390

30,5%

40

Волгоград

125 872

103 355

21,8%

6 145 609

5 728 381

7,3%

41

Киров

124 257

97 163

27,9%

6 407 798

5 072 455

26,3%

42

Чебоксары

123 183

105 675

16,6%

6 382 981

5 919 113

7,8%

43

Белгород

122 415

102 041

20,0%

6 967 275

6 059 315

15,0%

44

Рязань

122 176

95 500

27,9%

6 146 505

5 146 893

19,4%

45

Саранск

118 557

96 472

22,9%

6 700 917

4 943 339

35,6%

46

Ижевск

117 182

92 698

26,4%

5 904 888

4 819 147

22,5%

47

Иваново

116 143

93 836

23,8%

6 699 959

4 876 577

37,4%

48

Череповец

115 819

84 755

36,7%

7 032 127

5 009 125

40,4%

49

Тверь

115 331

94 668

21,8%

6 188 267

5 224 261

18,5%

50

Курск

114 265

105 229

8,6%

5 613 613

5 823 856

-3,6%

51

Ульяновск

112 940

87 204

29,5%

5 341 824

4 557 712

17,2%

52

Калуга

112 481

100 918

11,5%

6 465 716

5 827 562

11,0%

53

Владимир

109 240

110 379

-1,0%

5 659 117

5 999 360

-5,7%

54

Ярославль

108 115

96 396

12,2%

5 956 303

4 980 253

19,6%

55

Ставрополь

107 341

103 668

3,5%

6 159 335

6 051 293

1,8%

56

Саратов

106 934

98 808

8,2%

5 749 363

5 369 641

7,1%

57

Липецк

105 811

90 340

17,1%

5 877 199

4 799 741

22,4%

58

Пенза

104 245

90 514

15,2%

6 058 031

4 771 579

27,0%

59

Курган

100 515

84 659

18,7%

5 476 673

4 176 565

31,1%

60

Смоленск

99 251

83 284

19,2%

5 633 903

4 571 456

23,2%

61

Вологда

98 860

88 581

11,6%

5 230 335

4 813 772

8,7%

62

Брянск

98 798

81 126

21,8%

5 484 875

4 480 870

22,4%

63

Владикавказ

98 631

102 854

-4,1%

6 758 402

6 737 514

0,3%

64

Орел

96 958

86 744

11,8%

5 246 721

4 812 545

9,0%

65

Оренбург

95 565

84 793

12,7%

5 017 108

4 506 895

11,3%

66

Волжский

92 761

85 738

8,2%

5 226 309

4 487 622

16,5%

67

Нижний Тагил

81 901

68 272

20,0%

4 103 675

3 544 181

15,8%

68

Магнитогорск

79 302

77 433

2,4%

4 151 693

4 218 082

-1,6%

69

Махачкала

67 062

115 666

-42,0%

3 638 777

7 986 731

-54,4%

70

Грозный

65 311

87 808

-25,6%

4 250 193

5 401 071

-21,3%

 

Среднее

142 749

118 274

20,7%

7 390 359

6 364 826

16,1%

Источник: МИР КВАРТИР

 

«Квадрат» новостроек оказался дешевле «вторички» лишь в Махачкале (на 42%), Грозном (на 25,6%), Владикавказе (на 4,1%) и Владимире (на 1%).

В Москве новостройки стоят на 11,9% больше, в Подмосковье — на 27,4%, в Санкт-Петербурге — на 25,4%.

В среднем по России разница между ценой 1 кв. м жилья от застройщика и готового составляет 20,7% (142 749 руб. против 118 274 руб.). А общая стоимость квартиры в новом доме превышает «вторичку» на 16,1% (7,4 млн руб. против 6,4 млн руб.).

 

Фото: mirkvartir.ru

 

«Перевес» готового жилья в четырех вышеназванных городах генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) объяснил непрозрачностью рынка новостроек в Дагестане и Чечне, где лишь некоторые проекты строятся по ФЗ-214, со всеми гарантиями от государства, поэтому там велики риски недостроя и различных проблем. Именно в этом эксперт видит причину того, что новые квартиры стоят дешевле, чем уже готовые.

«Разрыв в ценах зависит от количества новостроек в городе и их качества/уровня, — уточнил Павел Луценко и добавил: — Там, где новостроек много или их уровень недалеко ушел от вторичного фонда, разница будет ниже, а где имеется дефицит нового строительства или часть новостроек соответствует классу "комфорт плюс" и "бизнес" — выше».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

  

Другие публикации по теме:

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

ДОМ.РФ: в январе российские новостройки подорожали на 0,1%, а инфляция ускорилась до 1,23%

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

В январе вторичное жилье в российских мегаполисах подешевело только в Омске и Краснодаре

Спрос на рынке новостроек Московской области сократился на 5,5%

Эксперты сравнили рост цен на новостройки мегаполисов с уровнем инфляции

Средняя нормативная стоимость жилья на Чукотке в 5 раз выше, чем в Кабардино-Балкарии

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Главными покупателями квартир на первичном рынке Москвы стали семьи с детьми

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх