Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

К таким выводам пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), подготовившие очередной обзор предпринимательского климата в строительстве по итогам IV квартала и всего минувшего года в целом, любезно предоставленный порталу ЕРЗ.РФ.

    

Фото: www.юкщит.рф

    

Приведенные в работе данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых Росстатом в ежеквартальном режиме.

Согласно материалам обзора, по состоянию на конец 2020 года (IV квартал) финансовое состояние около четверти строительных организаций значительно ухудшилось из-за последствий коронакризиса.

Этим компаниям предстоит пройти процедуру реструктуризации своих долгов, частичных дефолтов и даже банкротств, отмечают авторы исследования.

    

Фото: www.кредит.рф

    

Среди других ключевых тенденций, охвативших отрасль в конце года, эксперты ВШЭ отмечают следующие:

• рентабельность проданных услуг от строительной деятельности составила 4,6%, что на порядок меньше, например, рентабельности «рыболовства и рыбоводства» (49,9%);

• предпосылки для установления монополизма отдельных компаний, когда крупные, финансово-устойчивые игроки на строительном рынке занимаются поглощением слабых;

• рост цен на жилье при снижении средней ставки ИЖК формируется не без участия крупнейших российских строительных компаний, особенно в регионах с высокодоходным населением;

• частичное нивелирование последствий коронакризисного шока, но все еще повышенная отраслевая уязвимость к сохраняющимся неблагоприятным эффектам конъюнктуры;

      

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

     

• Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) позитивно скорректировался по сравнению с III кварталом сразу на 5 п.п. до (-18%), вернувшись в диапазон близких к средним значениям 2018—2019 гг.;

• Индекс бизнес-потенциала (ИБП) по итогам года компенсировал кризисный спад на 0,8 п.п. и составил 99,2% против 99,6% (среднего значения 2019 года), предвосхищая дальнейшую скромную позитивную корректировку бизнес-потенциала строительных организаций в течение I квартала 2021 года;

• Индекс рискоустойчивости (ИРУ) отличался слабой стабилизационной динамикой как к предшествующему (на 0,1 п.п.), так и к кризисному II кварталу (на 0,3 п.п.), зафиксировавшись на отметке 100,3% и все еще сохраняя критическую удаленность от докризисного среднего значения 2019 года ― 99,7%;

     

Фото предоставлено компанией Брусника

    

27% опрошенных руководителей отраслевых предприятий ориентированы на увеличение физического объема работ в начале 2021 года;

• около 20% прогнозировали рост числа заключенных договоров и планировали расширять численность занятых в начале 2021 года;

• 28% организаций испытывали проблемы с заказами на подрядную деятельность;

• более 40% респондентов указали, что сложившийся портфель заказов «ниже нормального» уровня;

• только в 17% организаций зафиксирован рост физического объема работ против 27% в начале 2020 года, а более чем в 30% компаний происходило его снижение;

• в 60% организаций в конце года продолжалось сокращение инвестиционной активности, а в 27% — ее полное отсутствие.

Авторы исследования склоняются к тому, что по состоянию на конец 2020 года нельзя было говорить о полноценной реабилитации строительной отрасли от коронакризисного шока, но отмечают, что достаточно заметное продвижение в «коридоре посткризисного восстановления» все же наблюдается — на фоне возросшего оживления деловой активности в IV квартале.

     

Фото: www.realty.interfax.ru

    

Комментарий директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия ОСТАПКОВИЧА (на фото):

«Можно почти с уверенностью охарактеризовать деятельность строительства в 2020 году как удовлетворительную, несмотря на заметное сокращение физических объемов строительных работ по сравнению с 2019 годом, — отметил эксперт. — Однако этот спад был вызван исключительно форс-мажорными обстоятельствами из-за беспрецедентной коронавирусной атаки и последовавших за ней абсолютно разумных санитарных ограничений в виде "великой самоизоляции" и частичных отраслевых локдаунов, которые не обошли отрасль.

Если сравнивать текущее и ожидаемое экономическое состояние строительства с другими базовыми отраслями экономики, то, исходя статистических предпринимательских мнений, можно констатировать, что подрядная отрасль уверенно входит в тройку лидеров, расположившись на третьем месте после сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности.

       

Фото: www.novosti-bankov.ru

     

Как и у розничной торговли, основные проблемы у строительства и розничной торговли заключилась в самом резком за последние годы снижении реальных располагаемых денежных доходов населения (-3,5% год к году, а это около 2 трлн. руб. выпадающих доходов домашних хозяйств за один год), а также заметном оттоке из-за санитарных и трансграничных ограничений специалистов из стран ближнего зарубежья.

Естественно, снижение платежеспособного спроса населения сократило спрос на услуги строительства. Даже достаточно масштабная финансовая помощь отраслевым организациям и населению со стороны государства помогла лишь частично восполнить коронакризисные потери их доходов.

    

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

   

Вместе с тем, сокращение платежеспособного спроса населения на услуги строительства (по крайней мере, в его жилищном сегменте) было минимизировано льготным ипотечным кредитованием. В прошлом году отрасли в целом удалось сохранить объемный показатель в денежном выражении практически на уровне 2019 года», — отметил Георгий Остпкович.

Эксперт подчеркнул, что для преодоления продолжающегося роста цен на рынке жилья необходимо усилить конкуренцию на строительном рынке, в том числе «возможно, на законодательном и регуляторном уровнях».

   

Фото: www.issek.hse.ru

   

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: деловая активность в строительстве практически вышла из кризисного сценария развития

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Несмотря на вторую волну пандемии COVID-19, стройки в России останавливать не будут

Эксперты ВШЭ: во II квартале деятельность строителей ограничивали дефицит спроса, недостаток заказов и неплатежеспособность заказчиков

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

+

Эксперты: в крупных городах России новостройки за первый квартал года подорожали на 3,6%

К такому выводу пришли специалисты федерального портала МИР КВАРТИР. Согласно их расчетам, стоимость первичного жилья увеличилась в 67 городах из 70 исследованных, в среднем цена 1 кв. м выросла до 132 тыс. руб.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Сильнее всего, по данным аналитиков, новостройки подорожали в Череповце (+13,2%), Улан-Удэ (+12%) и Ставрополе (+9%). Заметнее всего подешевели квартиры на первичном рынке Архангельска (-2,1%), Санкт-Петербурга (-1%) и Краснодара (-0,9%).

В Москве стоимость 1 кв. м жилья в новостройках увеличилась на 2,5%, до 356,6 тыс. руб., в Подмосковье — на 1,7%, до 189,6 тыс. руб.

 

Цены на новостройки в крупных российских городах

Город

Цена за кв. м,
тыс. руб.

Прирост за
I квартал

Ср. цена квартир,
млн руб.

Прирост за
I квартал

1

Сочи

358,3

1,6%

13,5

3,1%

2

Москва

356,6

2,5%

19,8

2,0%

3

Санкт-Петербург

238,6

-1,0%

12,1

-2,6%

4

Казань

202,3

3,7%

10,1

0,3%

5

Московская область

189,6

1,7%

9,3

0,9%

6

Нижний Новгород

181,9

2,8%

9,7

1,7%

7

Севастополь

175,1

7,0%

9,2

9,7%

8

Владивосток

174,6

1,0%

8,7

-1,5%

9

Якутск

166,9

5,3%

9,2

9,1%

10

Краснодар

162,4

-0,9%

8,1

0,8%

11

Хабаровск

161,4

4,6%

8,8

0,8%

12

Иркутск

157,5

3,4%

8,5

5,1%

13

Симферополь

155,4

8,9%

7,9

8,5%

14

Уфа

153,9

6,2%

7,3

3,3%

15

Архангельск

151,0

-2,1%

6,8

-4,0%

16

Ленинградская область

151,3

2,1%

7,1

1,7%

17

Чита

147,2

2,0%

7,4

2,2%

18

Екатеринбург

147,0

5,8%

7,0

4,6%

19

Новосибирск

142,1

3,2%

7,0

1,6%

20

Сургут

140,4

0,5%

7,6

0,4%

21

Набережные Челны

140,4

5,7%

6,9

3,2%

22

Тюмень

136,1

2,4%

7,0

2,0%

23

Астрахань

135,9

0,1%

6,8

-0,6%

24

Ростов-на-Дону

135,7

5,4%

6,8

8,1%

25

Томск

134,5

2,2%

8,2

1,9%

26

Красноярск

133,5

1,4%

7,6

0,7%

27

Калининград

130,9

4,1%

7,5

1,8%

28

Барнаул

130,5

6,3%

6,8

1,6%

29

Мурманск

130,0

0,1%

7,2

4,1%

30

Пермь

130,0

4,9%

6,6

4,8%

31

Тула

128,9

8,4%

6,6

7,6%

32

Новокузнецк

128,7

1,8%

9,9

10,3%

33

Омск

127,9

5,6%

7,4

7,2%

34

Улан-Удэ

127,6

12,0%

6,5

5,0%

35

Челябинск

125,3

4,9%

6,9

3,1%

36

Кемерово

124,8

2,9%

6,4

2,8%

37

Белгород

122,0

0,6%

7,4

5,4%

38

Самара

120,6

7,0%

7,1

7,4%

39

Волгоград

119,2

3,2%

6,0

3,2%

40

Череповец

117,6

13,2%

7,3

11,9%

41

Чебоксары

117,5

5,2%

6,8

4,9%

42

Воронеж

116,7

4,1%

6,1

4,4%

43

Рязань

114,8

6,4%

6,2

9,9%

44

Киров

113,3

3,3%

6,0

6,2%

45

Ставрополь

110,9

9,0%

6,3

10,0%

46

Тольятти

109,5

3,6%

5,9

5,3%

47

Тверь

107,2

2,5%

5,9

1,3%

48

Ярославль

106,6

1,5%

6,2

2,2%

49

Саранск

104,3

7,5%

5,5

3,5%

50

Иваново

103,8

2,1%

6,1

0,6%

51

Калуга

102,9

2,5%

5,7

3,2%

52

Владимир

102,5

4,0%

5,1

-2,6%

53

Саратов

101,3

5,2%

5,5

3,6%

54

Курск

100,5

2,6%

5,5

0,4%

55

Ижевск

100,4

3,4%

5,2

4,1%

56

Пенза

99,7

0,9%

5,9

1,8%

57

Ульяновск

96,8

0,9%

4,9

3,8%

58

Махачкала

96,6

5,2%

5,8

-2,8%

59

Липецк

92,7

2,0%

5,5

-1,5%

60

Вологда

92,4

3,9%

5,2

3,6%

61

Брянск

92,2

3,8%

5,3

2,3%

62

Орел

91,8

2,7%

5,5

1,3%

63

Смоленск

91,7

7,2%

5,3

5,8%

64

Волжский

87,3

5,6%

5,0

5,7%

65

Курган

86,5

3,8%

4,7

1,5%

66

Магнитогорск

85,5

5,5%

4,0

12,6%

67

Нижний Тагил

85,4

0,3%

4,3

-3,3%

68

Владикавказ

84,4

1,5%

6,1

-0,8%

69

Оренбург

80,5

7,2%

4,1

6,9%

70

Грозный

72,4

4,3%

5,1

-2,7%

Среднее

132,0

3,6%

7,0

3,1%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Стоимость новых квартир в крупных российских городах прибавила в I квартале текущего года 3,1%, и теперь они в среднем стоят 7 млн руб.

«Пока основная льготная ипотечная программа действует, новостройки продолжат увеличиваться в цене по всей стране», — считает гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото ниже).

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Этому, по словам эксперта, способствует удорожание перевозок, стройматериалов, а также высокая инфляция.

Сократилось и предложение: с начала нынешнего года в целом по стране оно снизилось на 9%.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин объяснил, от чего зависят объемы строительства и цены на жилье

Эксперты: Уфа, Волгоград и Воронеж — мегаполисы с максимальным подорожанием новостроек в феврале

Эксперты: почему при снижении выдачи ипотеки не падают цены на жилье

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты: Москва заняла последнее место по росту цен на новостройки за пять лет

Эксперты: спрос на новостройки понемногу снижается, но и цены медленно продолжают расти

В последний месяц зимы самый высокий рост цен на новостройки эксперты зафиксировали в Уфе

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Эксперты: за год цены на жилье не снизились ни в одном из мегаполисов страны 

Сбер зафиксировал снижение цен на жилье в ряде регионов