Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

К таким выводам пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), подготовившие очередной обзор предпринимательского климата в строительстве по итогам IV квартала и всего минувшего года в целом, любезно предоставленный порталу ЕРЗ.РФ.

    

Фото: www.юкщит.рф

    

Приведенные в работе данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых Росстатом в ежеквартальном режиме.

Согласно материалам обзора, по состоянию на конец 2020 года (IV квартал) финансовое состояние около четверти строительных организаций значительно ухудшилось из-за последствий коронакризиса.

Этим компаниям предстоит пройти процедуру реструктуризации своих долгов, частичных дефолтов и даже банкротств, отмечают авторы исследования.

    

Фото: www.кредит.рф

    

Среди других ключевых тенденций, охвативших отрасль в конце года, эксперты ВШЭ отмечают следующие:

• рентабельность проданных услуг от строительной деятельности составила 4,6%, что на порядок меньше, например, рентабельности «рыболовства и рыбоводства» (49,9%);

• предпосылки для установления монополизма отдельных компаний, когда крупные, финансово-устойчивые игроки на строительном рынке занимаются поглощением слабых;

• рост цен на жилье при снижении средней ставки ИЖК формируется не без участия крупнейших российских строительных компаний, особенно в регионах с высокодоходным населением;

• частичное нивелирование последствий коронакризисного шока, но все еще повышенная отраслевая уязвимость к сохраняющимся неблагоприятным эффектам конъюнктуры;

      

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

     

• Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) позитивно скорректировался по сравнению с III кварталом сразу на 5 п.п. до (-18%), вернувшись в диапазон близких к средним значениям 2018—2019 гг.;

• Индекс бизнес-потенциала (ИБП) по итогам года компенсировал кризисный спад на 0,8 п.п. и составил 99,2% против 99,6% (среднего значения 2019 года), предвосхищая дальнейшую скромную позитивную корректировку бизнес-потенциала строительных организаций в течение I квартала 2021 года;

• Индекс рискоустойчивости (ИРУ) отличался слабой стабилизационной динамикой как к предшествующему (на 0,1 п.п.), так и к кризисному II кварталу (на 0,3 п.п.), зафиксировавшись на отметке 100,3% и все еще сохраняя критическую удаленность от докризисного среднего значения 2019 года ― 99,7%;

     

Фото предоставлено компанией Брусника

    

27% опрошенных руководителей отраслевых предприятий ориентированы на увеличение физического объема работ в начале 2021 года;

• около 20% прогнозировали рост числа заключенных договоров и планировали расширять численность занятых в начале 2021 года;

• 28% организаций испытывали проблемы с заказами на подрядную деятельность;

• более 40% респондентов указали, что сложившийся портфель заказов «ниже нормального» уровня;

• только в 17% организаций зафиксирован рост физического объема работ против 27% в начале 2020 года, а более чем в 30% компаний происходило его снижение;

• в 60% организаций в конце года продолжалось сокращение инвестиционной активности, а в 27% — ее полное отсутствие.

Авторы исследования склоняются к тому, что по состоянию на конец 2020 года нельзя было говорить о полноценной реабилитации строительной отрасли от коронакризисного шока, но отмечают, что достаточно заметное продвижение в «коридоре посткризисного восстановления» все же наблюдается — на фоне возросшего оживления деловой активности в IV квартале.

     

Фото: www.realty.interfax.ru

    

Комментарий директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия ОСТАПКОВИЧА (на фото):

«Можно почти с уверенностью охарактеризовать деятельность строительства в 2020 году как удовлетворительную, несмотря на заметное сокращение физических объемов строительных работ по сравнению с 2019 годом, — отметил эксперт. — Однако этот спад был вызван исключительно форс-мажорными обстоятельствами из-за беспрецедентной коронавирусной атаки и последовавших за ней абсолютно разумных санитарных ограничений в виде "великой самоизоляции" и частичных отраслевых локдаунов, которые не обошли отрасль.

Если сравнивать текущее и ожидаемое экономическое состояние строительства с другими базовыми отраслями экономики, то, исходя статистических предпринимательских мнений, можно констатировать, что подрядная отрасль уверенно входит в тройку лидеров, расположившись на третьем месте после сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности.

       

Фото: www.novosti-bankov.ru

     

Как и у розничной торговли, основные проблемы у строительства и розничной торговли заключилась в самом резком за последние годы снижении реальных располагаемых денежных доходов населения (-3,5% год к году, а это около 2 трлн. руб. выпадающих доходов домашних хозяйств за один год), а также заметном оттоке из-за санитарных и трансграничных ограничений специалистов из стран ближнего зарубежья.

Естественно, снижение платежеспособного спроса населения сократило спрос на услуги строительства. Даже достаточно масштабная финансовая помощь отраслевым организациям и населению со стороны государства помогла лишь частично восполнить коронакризисные потери их доходов.

    

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

   

Вместе с тем, сокращение платежеспособного спроса населения на услуги строительства (по крайней мере, в его жилищном сегменте) было минимизировано льготным ипотечным кредитованием. В прошлом году отрасли в целом удалось сохранить объемный показатель в денежном выражении практически на уровне 2019 года», — отметил Георгий Остпкович.

Эксперт подчеркнул, что для преодоления продолжающегося роста цен на рынке жилья необходимо усилить конкуренцию на строительном рынке, в том числе «возможно, на законодательном и регуляторном уровнях».

   

Фото: www.issek.hse.ru

   

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: деловая активность в строительстве практически вышла из кризисного сценария развития

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Несмотря на вторую волну пандемии COVID-19, стройки в России останавливать не будут

Эксперты ВШЭ: во II квартале деятельность строителей ограничивали дефицит спроса, недостаток заказов и неплатежеспособность заказчиков

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

+

Эксперты рассказали, где минувшем году дешевле всего было строить жилье

На основе проектных деклараций, размещенных девелоперами в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), специалисты ДОМ.РФ исследовали и обобщили декабрьские данные по себестоимости строительства в субъектах РФ. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по федеральным округам и отдельным регионам.

  

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

  

Данные рассчитаны по состоянию на 15.01.2025, и на этот раз в исследование не вошли республики Коми, Ингушетия, Алтай, Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, Мурманская, Новгородская и Магаданская области.

Согласно информации экспертов, больше всего деклараций представлено в ЕИСЖС из Москвы (435), Московской (386) и Новосибирской (334) областей.

Самая высокая средняя себестоимость строительства в стране зафиксирована в Москве — 154,2 тыс. руб. за 1 кв. м, Санкт-Петербурге — 97,9 тыс. руб. и Приморском крае — 91,5 тыс. руб. Эти регионы являются и лидерами в своих федеральных округах.

Самые низкие затраты у строителей отмечены в трех республиках: Кабардино-Балкарской — 26,9 тыс. руб. за «квадрат» (Северо-Кавказский федеральный округ), Мордовии — 32,7 тыс. руб. (Приволжский федеральный округ) и Дагестане — 34,5 тыс. руб. (СКФО).

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Список «передовиков» по показателю медианной стоимости 1 кв. м немного изменился. Москва (145,7 тыс. руб. за 1 кв. м) и Санкт-Петербург (92,5 тыс. руб.) в нем остались, а на второе место поднялась Сахалинская область (93,7 тыс. руб.).

Наименьшую медианную стоимость аналитики нашли в северокавказских республиках: Кабардино-Балкарии (25,7 тыс. руб.), Чечне (27,4 тыс. руб.) и Дагестане (39,0 тыс. руб.).

 

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих субъектах РФ:

 Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 88,0 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 80,2 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 74,9 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 72,4 тыс. руб.;

• Карачаево-Черкесская Республика (СКФО) — 55,6 тыс. руб.

 

Наименьшие значения отмечены в регионах:

• Курская область (Центральный федеральный округ) — 35,2 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 43,4 тыс. руб.;

• Республика Хакассия (СФО) — 44,8 тыс. руб.;

• Вологодская область (Северо-Западный федеральный округ) — 49,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 49,2 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (Дальневосточный федеральный округ) — 56,3 тыс. руб.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 78,0 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,8 тыс. руб.;

• Нижегородская область (ПФО) — 68,2 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 50,5 тыс. руб.

 

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих регионах:

• Саратовская область (ПФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,4 тыс. руб.;

• Псковская область (СЗФО) — 45,9 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 47,1 тыс. руб.;

• Курская область (ЦФО) — 47,3 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 47,3 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 55,2 тыс. руб.

 

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в таких субъектах:

• Сахалинская область (ДФО) — 22,6 тыс. руб.;

• Тыва (СФО) — 22,4 тыс. руб.;

• Чечня (СКФО) — 20,4 тыс. руб.

  

Наименьшая разница отмечена в Тверской (ЦФО) и Псковской (СЗФО) областях — 0,2 тыс. руб.

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

За первую половину июля стоимость 1 кв. м в российских новостройках увеличилась на 1,7%