Такую оценку отрасли вынесли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический обзор о состоянии делового климата в строительстве в III квартале 2022 года, а также ожиданиях девелоперов на IV квартал.     

Фото: www.юкщит.рф

Приведенные в обзоре данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых Росстатом в ежеквартальном режиме.

В своем исследовании аналитики ВШЭ утверждают, что в рассматриваемый период деловой климат в строительной отрасли оставался по-прежнему одним из самых позитивных за последние шесть лет, а предприятия отрасли продолжали демонстрировать высокий производственный темп.

Динамика Индекса предпринимательской уверенности в строительстве, (%)

ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

«Главный индикатор делового климата ― Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ — среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) по итогам III квартала составил (-13%), просев за три квартала текущего года на 4 п.п. (в I-м и II- кварталах т.г. ИПУ составил (-9%) и (-12%) соответственно), при этом продолжая фиксироваться по отношению к последним периодам на одном из самых позитивных значений», — отмечается в обзоре.

Для сравнения: в эпицентре пандемической атаки 2020 года ИПУ обрушился до отметки (-24%).

Динамика Индекса делового климата в строительстве, (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Композитный индикатор ― Индекс делового климата (ИДК), включающий в свой агрегированный результат более расширенный состав отраслевых тенденций, по итогам III квартала составил 99,8% против 99,9% во II квартале и не изменился относительно I квартала.

По мнению специалистов ВШЭ, это говорит о достаточно стабильной производственной и финансово-экономической ситуации в организациях отрасли на протяжении последних девяти месяцев.

Динамика Индекса рискоустойчивости в строительстве, (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс рискоустойчивости (ИРУ) после некоторой дестабилизации в течение первого полугодия по итогам III квартала остался таким же высоким, как и во II квартале (99,9%), фиксируясь возле границы перелома (100%), характеризующего уровень сопротивляемости сегмента к внешним шокам.

Вывод авторов обзора: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей в РФ.

Динамика Индекса бизнес-потенциала в строительстве, (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс бизнес-потенциала (ИБП) — агрегированный показатель величины будущих тенденций в отрасли — по итогам III квартала вырос на 0,2 процентных пункта — 99,6%.

По мнению аналитиков ВШЭ, незначительное увеличение ИБП, прежде всего, вызвано ожиданием представителей отрасли: в IV квартале, согласно прогнозам экспертов, восполнится число заключенных договоров, увеличится объем собственных финансовых средств организаций, а также физический объем работ.

Фото: www.realty.interfax.ru

По мнению директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия Остапковича (на фото) сложившийся уровень деловой активности в строительстве обусловлен целым рядом факторов:

• максимально сниженным за последние 1,5 года давлением лимитирующих факторов «неплатежеспособность заказчиков» и «недостаточный спрос», которые не вызывали проблем в осуществлении деятельности для 85% и 87% организаций соответственно;

• стабильно высокой загрузкой производственных мощностей, уровень которой продолжил фиксироваться на значимой для отрасли позитивной отметке 66%;

Фото: www.sknvek.ru

• высоким уровнем кредитной активности на фоне ослабевшего давления фактора «высокий процент коммерческого кредита», который не оказался критичным для 87% респондентов (соотношение средней доли кредитующихся/некредитующихся строительных организаций продолжило составлять 80% к 20% с 2020 г. по III квартал 2022 гг., тогда как до 2020 г. — 73% к 27% соответственно);

• первым с 2020 г. существенным понижением инфляционной составляющей в динамике уровня цен на строительные материалы и строительно-монтажные работы: рост цен на стройматериалы в III квартале по сравнению со II кварталом фиксировали 77% против 83% респондентов; на работы — 56% против 60%.

«Ключевые прогнозные тренды транслировали возобновление роста оптимизма предпринимательских ожиданий, утраченного в начале текущего года: изменение Индекса бизнес-потенциала отрасли указывает на возможный рост деловой активности в IV квартале этого года и планов закончить год, как минимум, не ниже текущей динамики развития», — резюмировал эксперт.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году

Эксперты ВШЭ: в III квартале рискоустойчивость в строительстве снизилось, но несущественно

Эксперты ВШЭ: рискоустойчивость в строительстве вернулась на допандемийный уровень

Эксперты ВШЭ: Во II квартале строительная отрасль войдет в фазу восстановительного роста, отбивая кризисные потери

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2020 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ