Эксперты: выдача ипотеки в I квартале 2024 года превзошла прогнозы

9 апреля 2024 14:18

Эксперты: выдача ипотеки в I квартале 2024 года превзошла прогнозы

По мнению опрошенных «Коммерсантом» аналитиков рынка, ситуацию на рынке исправил март: его результаты значительно превзошли показатели января и февраля.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По информации ВТБ, выдачи ипотеки в России в последний месяц квартала составили 500 млрд руб., что в полтора раза выше результата февраля.

По предварительным данным ДОМ.РФ, в марте банки предоставили 120 тыс. кредитов на 450 млрд руб., что на 25% и 20% соответственно меньше, чем год назад.

Всего с января по март было выдано около 290 тыс. кредитов на 1,1 трлн руб. (-17% по каждой из этих позиций). Как пояснили эксперты, спад произошел за счет рыночных программ, ставки по которым достигли 17% и выше (год назад они находились в районе 11%).

Фото: rusipoteka.ru

Главный эксперт аналитического центра «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото) считает, что при нынешних высоких ставках объем ипотечного кредитования можно в целом оценить как высокий, а уменьшение по отношению к 2023 году — как незначительное.

Такой парадокс эксперт объяснил большей долей льготных программ — 62% (в 2023 году было максимум 50%). А II квартал текущего года вообще станет бенефисом льготных программ, убежден Сергей Гордейко.

Фото предоставлено пресс-службой НКР

Слабые результаты первых двух месяцев, скорее всего, являются временным явлением, дальнейшая динамика будет более позитивная, согласен с коллегой управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Заметно подстегнуть рынок в преддверии завершения льготной ипотеки под 8%, по его мнению, может то, что ряд крупнейших банков отменили ограничения по льготной ипотеке, введенные в начале года.

Фото: t.me/acraratingagency

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) по итогам 2024 года ожидает рост ипотечного портфеля на 10% — 15%.

При этом объем выдач в апреле, согласно ее прогнозу, будет сопоставим с мартовскими значениями.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: количество заявок на ипотеку с октября прошлого года упало почти на треть

Сбер снизил размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки

Рынок ипотеки в феврале 2024 года: версия Frank RG

Эксперты: с какими доходами можно рассчитывать на льготную ипотеку в городе с миллионным населением

Эксперты: в феврале доля Сбербанка в выдаче ипотеки опустилась ниже 50%

Эксперты: из-за комиссий крупнейших банков выдача ипотеки на новостройки упала в феврале почти на 20%, а в лидеры вышел Банк ДОМ.РФ

Эксперт: выдача ипотеки в первом квартале сократилась почти на 20%

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 14,5% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в феврале уменьшился на 15,5% по отношению к прошлому году (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов сократилась с 10,3% до 7,1% (графики)

Печать

Аналитика Ипотека Субсидирование ипотеки Объем ИЖК Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.