Как сообщили в пресс-службе Банка ДОМ.РФ, аналитики этой кредитной организации проанализировали разные параметры одной из самых популярной среди заемщиков госпрограммы субсидирования льготных ставок.

Фото: www.tatarstan.ru

По словам директора Розничных продуктов Банка ДОМ.РФ Евгения Шитикова (на фото), с точки зрения переплаты и ежемесячной финансовой нагрузки выгоднее всего брать кредит в рамках льготной госпрограммы «Семейная ипотека» сроком на 10—15 лет и с первоначальным взносом от 30%.

Фото: www.auditorium-cg.ru

«Например, при покупке квартиры стоимостью в 5 млн руб. при сроке 25 лет и взносе в 15% переплата составит 2,7 млн руб., в то время как на сроке 15 лет ее можно уменьшить до 1,5 млн руб., — заметил Шитиков. — А если при этом первый взнос будет 30%, экономия составит еще около 300 тыс. руб., а ежемесячный платеж снизится на 5,7 тыс. руб.», — поделился своими расчетами руководитель профильного подразделения банка.

Фото: www.likado.ru

Шитиков также уточнил, что:

• «Семейная ипотека» в Банке ДОМ.РФ доступна сегодня по ставке от 4,4%;

• за время действия программы (с начала 2018 года) банк выдал 17,8 тыс. кредитов на сумму в 60,5 млрд руб.;

• чаще всего «Семейную ипотеку» здесь оформляли при первоначальном взносе 15—25% (в 62% случаев).

Фото: www.yashrn.ru

Напомним, что госпрограмма «Семейная ипотека», изначально ориентированная на жилье в новостройках, а позднее и на объекты ИЖС, была инициирована Президентом России Владимиром Путиным еще в ноябре 2017 года и впоследствии оформлена законодательно.

В рамках программы за счет государства в России поддерживаются льготные ставки по ипотеке (не более 6% годовых на весь срок кредита) для семей с одним ребенком и более, рожденным(и) в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Фото: www.ipotekaved.ru

Максимальная сумма займа для Москвы, Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 12 млн руб., для остальных субъектов РФ — 6 млн руб.

Другие публикации по теме:

Новые возможности погашения ипотечных кредитов для многодетных семей

ДОМ.РФ: в рамках «Семейной ипотеки» россиянам выдано более 1 трлн руб. кредитов

Более половины всех выдач ипотеки Банка ДОМ.РФ в 2021 году пришлось на семьи с детьми

Банк ДОМ.РФ рекордно снизил условия по «Семейной ипотеке»

«Семейная ипотека» в Банке ДОМ.РФ теперь доступна по ставке от 2,9%

Эксперты: «Семейная ипотека» — отличный способ решить жилищный вопрос в столичном регионе

Эксперты: ставки растут, размер кредита сжимается, но семейная ипотека становится доступнее

Правительство официально продлило действие программы «Семейная ипотека» до конца 2023 года

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

«Семейная ипотека» от Банка ДОМ.РФ теперь доступна семьям с одним ребенком

«Семейная ипотека» распространится на заемщиков с одним малолетним ребенком                    

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика