По просьбе РБК Недвижимость эксперты ЦИАН сравнили размер ежемесячного платежа по ипотеке со ставкой арендной платы в 16 городах-миллионниках.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Как и год назад, во всех мегаполисах ипотека оказалась дороже аренды, и разрыв между ними увеличился. По данным ЦИАН, если в 2022-м средний платеж по ипотеке (37,7 тыс. руб.) был в 1,55 раза больше арендной платы (24,3 тыс. руб.), то в этом году — уже в 1,87 раза (48,3 тыс. руб. и 25,9 тыс. руб. в месяц соответственно).

Для расчета были взяты:

• средняя стоимость однокомнатной квартиры на вторичном рынке;
• средняя ставка ее аренды в октябре 2023 года;
• ставка по ипотеке на готовое жилье — 14,5% годовых, первоначальный взнос — 20%, средний срок кредита — 25 лет.

Фото: www.cian.ru

Цифры за год поменялись, пояснил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото), поскольку существенно изменились два из трех показателей рассчитанной модели.

«При стагнации цен на "вторичке" (+6% за год) заметно подорожала ипотека (более чем на 3 п. п по сравнению с прошлогодними расчетами) и на 17% выросли ставки аренды», — уточнил эксперт.

Соотношение ипотечного и арендного платежа

Источник: Циан.Аналитика

Самый большой разрыв между ипотекой и арендой в октябре зафиксирован в Москве и Казани — в 2,3 раза. Если средний ежемесячный платеж по кредиту за однокомнатную квартиру в столице составлял 118 тыс. руб., то средняя стоимость ее аренды — 51 тыс. руб. в месяц.

В Казани цифры такие: ипотека — 59 тыс. руб., аренда — 26 тыс. руб. В число городов с самым большим разрывом цен вошли также Уфа (в 2,18 раза) и Санкт-Петербург (в 2,16 раза).

Самая маленькая разница между платежами по ипотеке и аренде зафиксирована в Челябинске — 1,46 раза. Сумма кредита за «однушку» в месяц там составила 32 тыс. руб., а арендная плата за такую же квартиру — 22 тыс. руб.

Похожее с Челябинском соотношение (1,49 раза) эксперты отметили в Волгограде. В городе-герое средний платеж по ипотеке составил 35 тыс. руб., а плата за аренду — 24 тыс. руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно расчетам Домклик, предоставленным РБК-Недвижимости пресс-службой Сбера, наибольшая разница между платежом по ипотеке (105,1 тыс. руб.) и оплатой съемного жилья (53 тыс. руб.) наблюдается в Москве.

В число городов с максимальным разрывом вошли Санкт-Петербург (1,8 раза), Уфа (1,8 раза), Краснодар (1,7 раза) и Омск (1,7 раза).

Минимальная разница между платежами по ипотеке и аренде, по данным Домклик, зафиксирована в Перми: 33,5 тыс. руб. против 30 тыс. руб.

Портал ЕРЗ.РФ уже приводил мнение экспертов о том, что выгоднее — аренда или ипотека. Их вывод тогда был однозначным: «Сегодня люди предпочитают снимать квартиру на несколько месяцев или даже лет, нежели обременять себя все более неподъемными процентами по ипотечным кредитам».

Другие публикации по теме:

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

В Сбере назвали регионы-лидеры по количеству ипотечных сделок в сентябре

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Большинство риэлторов ожидают охлаждения рынка недвижимости

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Эксперты: столичные арендаторы предпочитают элитную недвижимость за пределами центра Москвы

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе