Массовую госпрограмму на новостройки под 8% отменили почти месяц назад. «Новые Известия» совместно со специалистами подвели итоги этого решения и оценили возможности граждан, которые в ближайшее время собирались купить жилье в кредит.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Результаты отмены ипотеки с господдержкой не заставили себя долго ждать. Как отметили в ГК Страна Девелопмент и ГК А101, продажи квартир у них упали в два раза. По итогам года девелоперы ожидают сокращения спроса на 30%.

Аналитики ДОМ.РФ не исключили, что падение может составить 50% — 60%. При этом спрос восстановится не раньше, чем через год — полтора. Те, кому жилье остро необходимо, вряд ли сейчас решатся брать ипотеку и будут по возможности тратить доходы, полученные по высоким ставкам на депозитах.

Безусловно, остается еще «Семейная ипотека». Однако, напомнили эксперты, семьи с двумя несовершеннолетними детьми могут приобрести жилье по программе лишь в малых городах с населением до 50 тыс. человек и в 35 регионах России с недостаточным уровнем строительства.

Здесь также есть свой нюанс: в большинстве этих субъектов РФ купить квартиру на первичном рынке практически невозможно, поскольку там просто не строятся новые дома. По данным специалистов Циан.Аналитики, на эти 35 регионов в 2023—2024 годах пришлось только 13% от всего нового жилья, построенного в стране.

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

А как обстоят дела с другими льготными программами, например с «Арктической ипотекой»? По мнению экспертов, надежды на то, что она простимулирует спрос и подтолкнет девелоперов строить дома в северных регионах, тщетны.

Тот же Мурманск стабильно занимает последнее место в списке 100 крупнейших городов РФ по объемам строящегося жилья. В начале года на одного мурманчанина пришлось 0,02 кв. м. Для сравнения: в Краснодаре (лидер рейтинга) этот показатель составлял 5,12 кв. м.

Демографы не раз говорили об оттоке местного населения из арктических регионов. Молодежь отправляется на учебу, квалифицированные специалисты — на заработки. Вместо них приезжают трудовые мигранты и вахтовики, которым нет дела до покупки квартир. Поэтому девелоперы и не видят смысла в новом строительстве в регионе, который теряет постоянных жителей.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Те, кто не успел воспользоваться льготной ипотекой, ищут выход в аренде. Но и это не самая лучшая перспектива. По оценке Smart Home, из-за повышенного спроса стоимость съемного жилья к концу года может вырасти в два раза. В Санкт-Петербурге, например, в начале июля оно уже подорожало на 10%.

Вывод «Новых Известий»: если вы не успели накопить, то вам остается одно — перебираться в пригород или искать домик в деревне. Времени до работы придется тратить больше, но, увы, других вариантов нет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач вырос на 44%, а за первые две недели июля он сократился на 46,4%

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Сергей Терентьев (Группа ЦДС): Что будет с рынком дальше и к какому уровню спроса мы придем — увидим осенью

Марат Хуснуллин: программа ссудно-сберегательных касс — один из вариантов замены ипотеки

Минфин предлагает поднять ставку по «Арктической ипотеке» до 8%: мнения экспертов

Эксперты: в регионах с расширенной «Семейной ипотекой» только 5% новостроек подошли под условия программы

Эксперты: больше 1 кв. м на человека в прошлом году введено в 19 российских городах, лидером вновь стал Краснодар

Эксперты оценили спрос на новостройки в регионах, которые попали под новые условия «Семейной ипотеки»

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации