Минстрой России разработал законопроект, согласно которому мебель можно будет включить в договор долевого участия, а расходы на ее приобретение — в сумму ипотечного кредита. По мнению опрошенных РБК-Недвижимость специалистов, нововведение позволит снизить стоимость обустройства жилья.

Фото: vk.com

«Новым законом государство стандартизирует уже существующий продукт на рынке, переводит его в прозрачную законную плоскость, где права потребителя полностью защищены», — пояснил сооснователь компании Rerooms Дмитрий Борисов (на фото ниже).

Фото: DR

По его словам, у клиента всегда была потребность включить в ипотеку мебель. Понимали это и застройщики, пытаясь сделать такой продукт совместно с банками.

Но отсутствие закона мешало стандартизировать данный продукт на уровне ДДУ, пояснил Борисов.

Сейчас в законопроекте речь идет о включении в тело кредита «неотделимых улучшений», а именно — окон, дверей и встроенной мебели российского производства.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

«Ключевое слово здесь — "встроенная", то есть та мебель, которая не приспособлена для перестановки по квартире», — уточнил директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото).

Адвокат Марина Артякова (на фото ниже) отметила, что пока нет четких критериев того, как будет реализовываться программа, но, предположила она, возможны два варианта.

Фото: vk.com

Первый — стандартный, однако в этом случае могут быть вопросы к качеству предметов интерьера. Второй — клиент сам выбирает мебель и вносит ее стоимость в ипотечный договор.

В любом случае, считают аналитики, новая программа поможет покупателям сэкономить на благоустройстве квартиры. При одобрении законопроекта это должно снизить итоговую стоимость жилья.

Фото: vk.com

«Если сравнивать с потребительскими кредитами, которые сейчас выдаются под заградительно высокие проценты (до 30%), то ипотека по стандартным ставкам — это 15% — 17%», — напомнила руководитель отдела ипотеки компании БЕСТ-Новострой Надежда Стаднюк (на фото).

Кроме того, добавила она, потребкредиты предоставляются на гораздо меньший срок по сравнению с ипотекой (максимум до пяти лет), поэтому платежи и переплата получаются очень большими.

Фото: mebel-gu.ru

По оценке президента Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей отрасли России (АМДПР) Александра Шестакова (на фото), дисконт на мебель, приобретаемую вместе с квартирой, составит не менее 30%.

«Цены будут фиксироваться в момент подписания договора купли-продажи новостройки, — подчеркнул эксперт и резюмировал: — Таким образом, покупатели получат своего рода страховку от того, что за время строительства, а это два-три года, мебель не подорожает», — подчеркнул эксперт.

Шестаков убежден, что предложенный законопроект поможет россиянам улучшать свои жилищные условия быстрее и с меньшей финансовой нагрузкой, а в целом он будет способствовать развитию как мебельной, так и строительной отраслей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Эксперты оценили предложение на столичном рынке новостроек по стадии готовности, отделке и типу квартир

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

С 2020 года более 60% проданных в Москве новостроек предполагали отделку от застройщика

Эксперты: в Москве сократилось предложение жилья с чистовой отделкой

Эксперты: интерес россиян к отечественной мебели будет расти

Эксперты: 63% новостроек в России продаются с отделкой

В новостройках стандартного класса планируется ужесточить нормы отделки

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Минстрой обсуждает необходимость комплектования стандартного жилья мебелью: комментарии экспертов

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую