Причины отрицательной динамики кроются в несоответствии возможностей покупателей и желаний застройщиков, проблемах с проектным финансированием, отсутствии свободной земли, сообщили опрошенные «Известиями» специалисты по рынку жилой недвижимости.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам генерального директора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото ниже), по сравнению с осенью 2020 года в настоящее время до нуля снизилось строительство многоквартирных домов в 43 городах РФ с общим населением 2,2 млн человек.

Речь, в частности, идет о таких городах, как Видное (Московская область), Георгиевск (Ставропольский край), Белово (Кемеровская область), Геленджик (Краснодарский край), Жуковский (Московская область).

Фото: www.pbs.twimg.com

«Объем текущего строительства застройщиками в городах составляет 90,4 млн кв. м, год назад было 92,4 млн кв. м», — уточнил Выломов.

Всего в России, по его оценке, за год объем возводимого многоквартирного жилья уменьшился с 98,8 до 98,4 млн кв. м (-0,4%). А по данным Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), по сравнению с осенью 2019 года данный показатель упал на 20 млн кв. м (-17%).

При этом в 26 российских городах до сих пор не ведется строительство с применением эскроу-счетов, а используется старая схема долевого участия, отметил Выломов.

Фото: www.zn38.ru

Среди причин отрицательной динамики специалист выделил следующие:

• несоответствие возможностей покупателей и желаний застройщиков;

• климатические и территориальные особенности;

• проблемы с предоставлением проектного финансирования малым застройщикам;

• цикличность в отрасли;

• отсутствие свободной земли.

Фото: www.mds.yandex.net

По данным РАСК среди достаточно крупных городов России с населением более 100 тыс. человек, в которых уже с октября 2019 года ничего не строится, можно выделить Мурманск (на фото), Орск, Братск, Сызрань, Соликамск и Чайковский.

Общее количество городов, в которых нет новостроек, выросло за год с 809 до 812, всего в них проживает 24,2 млн человек. За этот же время новостройки появились в 40 российских городах с населением всего 1,7 млн человек.

Фото: www.gubtrk.ru

Чтобы достичь стратегического показателя нацпроекта «Жилье и городская среда» (предполагающего ежегодный объема ввода жилья в 120 млн кв. м к 2030 году), необходимо, чтобы в текущей стройке у девелоперов в стройке находилось 145—150 млн кв. м, то есть на 45—50% больше текущих показателей объема строительства, резюмировал Выломов.

Другие эксперты в целом солидарны с главой РАСК, но обращают внимание и на другие аспекты наметившейся проблемы сокращения объемов строительства.

Фото: www.tilda.com

Так руководитель Центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) констатирует, что за последние два года доступность жилья в РФ заметно снизилась.

По его словам это произошло из-за роста средней стоимости 1 кв. м (+31% к декабрю 2019 года), подорожания ипотеки (на фоне роста ключевой ставки ЦБ), сокращении объема предложения и снижения доходов населения.

Фото: www.newstartups.ru

Последний фактор (доходы российских граждан) президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) считает ключевым.

«Самая распространенная причина отсутствия новостроек в городах — низкий платежеспособный спрос, — подчеркнул известный застройщик. — Люди оттуда уезжают на заработки в те места, где есть приложение их труда с более высокой оплатой», — добавил он.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) посетовал на то обстоятельство, что и в альтернативном многоквартирному строительству секторе индивидуального жилищного строительства (ИЖС) отсутствуют механизмы, способствующие наращиванию его объемов.

«Главные проблемы в сегменте — отсутствие банка земельных участков с необходимым объемом объектов инфраструктуры», — подчеркнул Глушков.

Цели по увеличению доступности жилья пока остаются труднодостижимыми, признает управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото).

По мнению эксперта, недостаточно просто больше строить — необходимо обеспечить рост реальных доходов населения.

Фото: www.alekseenko.ru

Заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) считает, что нужно оценить реальную потребность населения в новостройках там, где они отсутствуют, и уже исходя из этого, — принимать те или иные решения.

«Есть государственные обязательства по обеспечению жильем различных групп населения, и без строительства их сложно исполнить, — отметил Алексеенко. — Для таких случаев можно подумать над созданием государственного застройщика, однако действовать нужно аккуратно и взвешенно, чтобы не навредить самому рынку», — предостерег депутат.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Между тем в Правительстве на перспективы жилищного строительства в стране смотрят с оптимизмом.

Текущий год должен стать рекордным по вводу жилья — он планируется на уровне 86 млн кв. м. Причем предполагается, что объемы вырастут и в 2022 году, заявил «Известиям» представитель вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото).

Фото: www.pbs.twimg

Он напомнил, что для увеличения объемов строительства предпринимается ряд мер, среди которых снижение административных барьеров в строительстве, комплексная поддержка ИЖС и ряд других.

Эти меры позволят увеличить объемы стройки и снизить количество городов и регионов, где она не ведется, полагает представитель замглавы Правительства.

Фото: www.namiks.com

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-сентябрь 2021 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Борис Титов: Нехватка собственных средств у застройщиков в ближайшие годы может привести к двукратному падению объемов строительства

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка