Это максимальное подорожание за последние пять лет произошло на фоне беспрецедентного вымывания предложения и роста спроса, говорится в маркетинговом исследовании, проведенном специалистами компании Est-a-Tet по итогам уходящего года.

Источник: Est-a-Tet

Главные тенденции

Авторы аналитического обзора отмечают, что по итогам уходящего 2020 года на столичном рынке жилой недвижимости заметно увеличилась доля сделок в отношении новостроек. Если в IV квартале 2019 года этот показатель составлял 34%, то год спустя — 39%.

5%-процентное смещение в сторону «первички» проходило на фоне:

• пандемии;

• ослабления рубля;

• глобального переход участников рынка на онлайн-формат работы;

• запуска госпрограммы льготной ипотеки под 6,5%;

• стабильного снижения средней ставки ИЖК до рекордно низкого уровня.

Все это резко подхлестнуло спрос, способствовало снижению объемов предложения и, следовательно, росту цен, зафиксировали основные тенденции года, резюмироовали эксперты Est-a-Tet.   

Источник: Est-a-Tet

Цены

В IV квартале 2020 года средневзвешенная цена предложения квартир и апартаментов в старой Москве достигла максимального показателя за последние пять лет — 300 тыс. руб. за 1 кв. м, без учета элитного сегмента, говорится в обзоре.

За год она повысилась на 20,9%. В формате квартир этот показатель вырос на 24%, в формате апартаментов — на 15,4%.

По сравнению с III кварталом этого года ценовой рост составил 12,8%. В сегменте квартир: +15,8%, в сегменте апартаментов: +9,8%.

Для сравнения: по итогам 2019 года рост цен на столичное жилье в новостройках составил в среднем всего 7%.

Интенсивный годовой рост цен зафиксирован по итогам IV квартале 2020 года и в Новой Москве — в среднем 161 тыс. руб. за 1 кв. м (+29% относительно IV квартала 2019 года, +9,5% относительно III квартала этого года).

Фото: www.itd2.mycdn.me

По мнению авторов обзора, столь существенное подорожание вызвано следующими факторами:

• повышением себестоимости строительных материалов за счет инфляции и ослабления рубля,

• увеличением финансовой нагрузки на застройщиков после перевода отрасли на проектное финансирование,

• вымыванием ликвидного предложения и беспрецедентно высоким спросом.

Фото: www.phototass1.cdnvideo.ru

Предложение

На рынке новостроек столицы по-прежнему сохраняется тенденция к сокращению предложения, текущий объем является минимальным за последние пять лет, отмечается в обзоре.

Приведенные в нем цифры таковы:

• выставлено на продажу 32,5 тыс. квартир и апартаментов в 841 корпусе суммарной площадью 2,3 млн. кв. м на территории старой Москвы (-16% относительно III квартала этого года, -22% относительно IV квартала 2019 года);

• в формате квартир за квартал объем предложения снизился на 12,5%, за год — на 22%;

• в формате апартаментов в квартальной и годовой динамике объем предложения сократился на 24% — вследствие заявлений со стороны Минстроя России о возможном переводе апартаментов в жилье и дальнейшем запрете строительства этого формата недвижимости;

Фото: www.bogaziciis.com

• в Новой Москве на продажу выставлено 9,7 тыс. лотов в 177 корпусах суммарной площадью 501,6 тыс. кв. м, при этом за счет выхода новых корпусов в крупных проектах Новой Москвы в конце года объем предложения за квартал увеличился на 15,9%, а за год произошло снижение на 3,1%.

В разрезе ценовых сегментов столичного рынка новостроек годовая/квартальная динамика объемов предложения выглядит так:

• -26%/—17% — для жилья комфорт-класса,

• -26%/—21% — для жилья бизнес-класса,

• -5%/—13% — для жилья премиум-класса,

• -13%/ 15% — для элитного жилья.

В IV квартале первое место в структуре предложения занял комфорт-класс с показателем 40,2%, сместив бизнес-класс, доля которого составила 39,2%.

Фото: www.fxteam.ru

Вывод в продажу новых проектов

Аналитики Est-a-Tet фиксируют активность столичных девелоперов по выводу в продажу новых проектов, которая наблюдается во всех классах жилья, в том числе в премиальном и элитном сегментах, где ранее отмечался явный недостаток обновления продаж.

Так, объем предложения в новых проектах и корпусах по сравнению с III кварталом 2020 года увеличился на 98%, составив 278,4 тыс. кв. м.

При этом в представленных на реализацию новых проектах преобладает доля квартир и апартаментов бизнес-класса (66%), а на долю комфорт-класса приходится лишь 33%.

Источник: Est-a-Tet

Динамика и структура спроса

В обзоре зафиксировано, что в IV квартале объем реализованного жилья в старых границах Москвы увеличился на 94%, по сравнению с III кварталом, и на 82% — по сравнению с аналогичным периодом 2019 года.

В Новой Москве спрос вырос за квартал на 95%, за год — на 49,5%.

При этом подавляющее большинство застройщиков смогли не только отыграть весеннее падение спроса, но и существенно нарастить продажи по сравнению с ситуацией годичной давности.

«Увеличение в структуре спроса доли квартир небольших площадей говорит о возобновлении инвестиционного спроса», — делают вывод авторы обзора.

Фото: www.mds.yandex.net

По их мнению, в возвращении инвесторов на столичный рынок новостроек сыграло свою роль ослабление рубля и продолжающееся в течение нескольких месяцев снижение ключевой ставки ЦБ.

Оба фактора снизили ценность банковских депозитов как инструмента инвестирования и, напротив, повысили в этом качестве вложения в первичную недвижимость.

В итоге в структуре спроса на московские новостройки:

• вновь увеличилась доля комфорт-класса: с 55% до 61,9%;

• доля бизнес-класса уменьшилась с 41,5% до 33,9%;

• доля премиум-класса она выросла с 2,7% до 3,8%;

• доля элитного сегмента сократилась с 0,7% до 0,4%.

Фото: www.prnews.ru

Другие публикации по теме:

За год объем продаж жилья от застройщиков в Москве вырос более чем на четверть, а в Ленинградской области упал почти на треть

Эксперты: объем предложения новостроек массового сегмента в Москве упал до пятилетнего минимума, а объем продаж вырос до максимума

Московские новостройки продолжают продаваться на рекордном уровне

Эксперты: объем предложения нового жилья в столице упал до минимума четырехлетней давности

Эксперты: за год новостройки в Новой Москве подорожали на четверть

Эксперты: в августе спрос на столичное жилье вернулся к уровню до пандемии, а цены в годовой динамике выросли на 8%

Эксперты: в Москве и Подмосковье с августа резко повысился спрос на жилье

Рынок новостроек выступил локомотивом роста цен на недвижимость в РФ в июле-августе

Эксперты: в половине регионов страны рентабельность жилищного строительства нулевая, и даже ниже

ДОМ.РФ: рост цен на жилье будет умеренным

Эксперты: на столичном рынке новостроек предложение сокращается, а цены растут

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов