Вымывание предложения вызвано возросшим спросом на этот формат помещений и сокращением объема предложения по инициативе самих застройщиков, говорится в исследовании Метриум.

Фото: stroi.mos.ru

Согласно расчетам аналитиков Метриум, в I квартале текущего года на столичном рынке апартаментов-новостроек экспонировалось 68 проектов массового сегмента и бизнес-класса.

По итогам квартала совокупный объем предложения составил 3 540 помещений (-33,8% к концу 2020 года).  Общая площадь экспонируемых лотов —177,8 тыс. кв. м (-41,2%).

За рассматриваемый период в отношении столичных апартаментов массового сегмента было зарегистрировано 1 365 ДДУ (-40% к концу 2020 года, +30% к I кварталу 2020 года).

Фото: www.voombu.ru

Доля бизнес-класса в структуре предложения выросла за квартал до 68% (+12,8 п.п.), поскольку большая часть новых проектов выходила именно в этом сегменте.

Одновременно наблюдался высокий спрос на апартаменты эконом- и комфорт-класса. Их доля сократилась до 32% от совокупной экспозиции: 31,2% — комфорт-класс и 0,9% — эконом-класс.

Динамика по цене: 

• для апартаментов комфорт-класса — 219, 87 тыс. руб. за 1 кв. м (+13,6% за квартал; +15,3% за год);

• бизнес-класса – 274, 65 тыс. руб. за 1 кв. м (+5,4%, +10,7%, соответственно).

Фото: www.housestore.com.ru

Авторы исследования отмечают, что уровень девелоперской активности в первые три месяца текущего года соответствовал аналогичному периоду 2020 года.

Хотя в минувшем I квартале старт продаж был отмечен в пяти апарт-комплексах, поступление нового предложения не смогло нивелировать стремительное сокращение количества выставленных на продажу лотов, подчеркивается в аналитическом обзоре.

Фото: www.frommillion.ru  

По словам управляющего партнера компании Метриум Марии Литинецкой (на фото), высокий (относительно годовой давности) спрос на столичные апартаменты стимулировался их традиционной дешевизной по сравнению с квартирами, а также надеждой покупателей на приравнивание в будущем правового статуса апартаментов к квартирам.

Помимо высокого спроса на общую динамику столичного рынка апартаментов повлияло и то, что застройщики нескольких крупных проектов заметно сократили объем выставленных в продажу помещений, заметила Литинецкая.

Фото: www.st.novostroy.su

 «Первичный рынок апартаментов сейчас выглядит более уязвимым [по сравнению с рынком квартир — Ред.] из-за неопределенности в законодательстве относительно их статуса и перспективы дальнейшего повышения ключевой ставки ЦБ РФ», — охарактеризовала текущую ситуацию эксперт.

Она пояснила, что указанная уязвимость обостряется и тем обстоятельством, что на апартаменты не распространяется действие госпрограммы льготной ипотеки на новостройки.

«Вероятнее всего, резкий рост цен в совокупности с удорожанием ипотечных кредитов негативно повлияет на спрос [на апартаменты — Ред.] во II квартале текущего года, и рост цен замедлится», — поделилась Литинецкая своим прогнозом.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год объем дешевых квартир в столичных новостройках сократился на 78%

Эксперты: объем продаж апартаментов в Московском регионе вырос за три года на 43% — до рекордных 77 млрд руб.

Эксперты: за три месяца объем выставленных на продажу столичных новостроек упал более чем на четверть

Эксперты: с 2018 года в Московском регионе цены на новостройки выросли более чем на треть

Эксперты: за год квартира в столичной новостройке премиум-класса в среднем подорожала на 17% — почти до 70 млн руб.

Определение правого статуса апартаментов повысит на них цены до 20%

Эксперты: более чем двукратный рост спроса на апартаменты связан с грядущим запретом их строить

Сбербанк откажет застройщикам апартаментов в финансировании, пока те не получат разрешение на строительство

Минстрой: уже построенные апартаменты нужно узаконить как жилье, но от строительства новых следует отказаться

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности