В большинстве российских городов с населением свыше 1 млн человек рост цен на строящуюся недвижимость с 2019 года превысил 100%. Лидеры по темпам подорожания жилья — Челябинск, Краснодар, Нижний Новгород и Сочи, выяснили аналитики Витрины недвижимости Restate.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Самый впечатляющий рост цен с августа 2019 года отмечен в курортной столице, хотя до миллионного жителя Сочи еще далеко: здесь средневзвешенная стоимость 1 кв. м на рынке новостроек выросла почти впятеро — со 105 тыс. руб. до 501 тыс. руб.

Причину аналитики видят в действующем моратории на новое строительство и обилии элитных проектов, успевших получить разрешение до его введения. Так, в ЖК Нескучный сад (девелопер Неометрия, занимающий 40-е место в ТОП застройщиков РФ) есть квартиры стоимостью 150 млн руб. и более.

Источник: Restate

Среди городов, перешагнувших миллионный порог, лидером по части роста цен стал Челябинск, где за пять лет стоимость 1 кв. м увеличилась на 102 тыс. руб.(+255%).

Рост практически в 3,5 раза эксперты объясняют эффектом низкой базы: в 2019-м 1 кв. м строящегося жилья в этом южноуральском городе стоил 40 тыс. руб.

Теперь типовая «двушка» в доме со сроком сдачи в конце года (ЖК Family-парк, застройщик СЗ ДСО №2) стоит 7,5 млн руб.

Источник: Restate

Нижний Новгород занял третью позицию по дороговизне новостроек. Средняя цена 1 кв. м здесь выросла втрое, почти до 200 тыс. руб. Тем не менее в городе отмечается большой разброс цен: от 53 млн руб. за пентхаус с террасой в ЖК КМ Дом на Барминской (застройщик ГК Каркас Монолит) до студии в ЖК ДИСКАВЕРИ (СЗ Дискавери НН) за 3,8 млн руб.

Такой же уровень подорожания новостроек наблюдается и в Краснодаре. Причина — увеличение числа инвесторов и появление элитных проектов, которых до 2019 года просто не было. Например, ЖК Role Clef от AVA Group со стоимостью квартир до 138 млн руб.

182% прибавил средний ценник в Волгограде, поднявшись с 45 тыс. руб. за 1 кв. м в 2019-м.

Источник: Restate

В половине крупнейших городов России диапазон роста цен за пятилетку составил 97% — 130%. В их число входят такие мегаполисы, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Казань. В столице «квадрат» за пятилетку поднялся со 181 тыс. руб. до 381 тыс. руб., то есть ровно на 200 тыс. руб.

Меньше всего увеличились цены в Красноярске (+75%) и Уфе (+85%), причем Красноярск и Ростов-на-Дону не перешагнули отметку в 100 тыс. руб. по стоимости «квадрата».

Руководитель Витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото ниже) напомнил, что существенный рост цен на первичном рынке начался как раз летом 2019 года, когда произошла реформа, связанная с переходом на проектное финансирование и счета эскроу.

Фото: agency.restate.ru

«То есть себестоимость строительства увеличилась на процент, который забирали себе банки, — пояснил эксперт и добавил: — Но главная причина резкого роста цен — это, конечно, льготная ипотека, она появилась позднее, в 2020-м».

Руководитель агентства признал, что эта госпрограмма поддержала строительный бизнес в трудный момент (пандемия, санкции), но и снизила доступность нового жилья для тех, кто действительно в нем нуждался (а не инвесторов).

Тем не менее, считает специалист, даже после отмены главной льготной программы «маловероятен откат цен назад: слишком сильны инфляционные процессы в экономике».

Источник: Restate

Что касается цен на «вторичку», то и здесь по темпам роста за пять лет лидирует Сочи (+168%).

Вдвое и более подорожало готовое жилье в Казани, Нижнем Новгороде, Челябинске, Красноярске, Воронеже, Волгограде и Краснодаре.

Самый низкий показатель в Петербурге, где «вторичка» прибавила «лишь» 51%. И только в Москве и Красноярске цены на вторичное жилье выше, чем на новостройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в пять раз (графики)

Эксперты: сокращение предложения жилья отмечено в большинстве районов Москвы

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Эксперты: цена 1 кв. м в российских новостройках в июне выросла до 132 тыс. руб.

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

На столичном рынке жилья эксперты ждут падения спроса. Но не цен

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую