Такие данные приводят РИА НОВОСТИ со ссылкой на аналитиков ЦИАН.

Фото: www.stroyrf.com

За три года существования в России льготной ипотеки с господдержкой цены на жилье выросли на 82%, до 141,2 тыс. руб., а ежемесячный платеж по кредиту — в два раза, подсчитали в ЦИАН.

С апреля 2020 года, когда для поддержки жилищного строительства была введена программа льготной ипотеки под 6,5%, продажи новостроек выросли, но резко подскочивший спрос способствовал подъему и цен на жилье по всей стране.

Фото: www.in-news.ru

Наибольший годовой рост цен отмечался в 2022 году — почти на 33%.

Одновременно снизилась и доступность жилья: если на старте программы доля квартир, доступных по стандартной льготной ипотеке, составляла 77%, то сейчас 70%, отмечают эксперты. А средняя доступная площадь сократилась с 46,2 кв. м до 42,6 кв. м.

Руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото) считает, что за время действия программ произошло несколько этапов адаптации льготной ипотеки к рыночным условиям.

Тем не менее, по его словам, возможность использования данного инструмента сократилась.

Фото: www.stroikyufy.ru

«Доля сделок в ипотеку выросла с 59% до 78% в столичном регионе, рынок сегодня крайне зависим от условий кредитования, — уточнил он, добавив: — В последний год фактически альтернативой стандартной ипотеке по господдержке выступала ипотека с "нулевыми" ставками, набирают популярность на фоне удорожания ипотеки и программы, направленные на поддержку определенных категорий».

Изменение цены и доступности новостроек за три года действия льготной ипотеки

Источник: Циан.Аналитика

Как видно из таблицы, рост цен на жилье за три года действия льготной ипотеки был неравномерным: с апреля 2020 по апрель 2021 года прирост составил 32%, далее — 32,8% и 3,9%.

В целом с апреля 2020 года средняя стоимость квадратного метра в стране увеличилась с 77,5 тыс. руб. до 141,2 тыс. руб., то есть практически вдвое.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Но, несмотря на рост цен, программа субсидирования позволила показать рекордные продажи на первичном рынке (+18% в 2021 году), а также быстро перейти от падения рынка к восстановлению весной 2022 года, комментирует ситуацию Алексей Попов.

И даже отсутствие околонулевой ипотеки от застройщиков, ограниченной ЦБ в начале текущего года, не привело к существенному снижению спроса на рынке.

По итогам первого квартала количество сделок оказалась сопоставимым с продажами второго полугодия 2022 года, когда ставка по выдаваемым ипотекам была значительно ниже.

Фото: www.shtory-deco.ru

Сейчас льготная ипотека доступна по ставке 8% и продлена до июля 2024 года. С ее помощью можно купить жилье в новостройке или построить частный дом.

Напомним, что максимальный размер ипотечного кредита в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях составляет 12 млн руб., в других регионах — 6 млн руб.

Другие публикации по теме:

Как поддержать спрос и обеспечить развитие строительной отрасли

Эксперты: за последние восемь лет жилье в Москве стало более доступным

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя

В Московском регионе сменился тренд: после падения спроса в начале года продажи в марте начали расти

Эксперты: спрос на новостройки в Москве с конца прошлого года снизился на 2%

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

Эксперт: средняя ставка по ипотеке в России превысила 8%

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ