Такие данные приводят РИА НОВОСТИ со ссылкой на аналитиков ЦИАН.

Фото: www.stroyrf.com

За три года существования в России льготной ипотеки с господдержкой цены на жилье выросли на 82%, до 141,2 тыс. руб., а ежемесячный платеж по кредиту — в два раза, подсчитали в ЦИАН.

С апреля 2020 года, когда для поддержки жилищного строительства была введена программа льготной ипотеки под 6,5%, продажи новостроек выросли, но резко подскочивший спрос способствовал подъему и цен на жилье по всей стране.

Фото: www.in-news.ru

Наибольший годовой рост цен отмечался в 2022 году — почти на 33%.

Одновременно снизилась и доступность жилья: если на старте программы доля квартир, доступных по стандартной льготной ипотеке, составляла 77%, то сейчас 70%, отмечают эксперты. А средняя доступная площадь сократилась с 46,2 кв. м до 42,6 кв. м.

Руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото) считает, что за время действия программ произошло несколько этапов адаптации льготной ипотеки к рыночным условиям.

Тем не менее, по его словам, возможность использования данного инструмента сократилась.

Фото: www.stroikyufy.ru

«Доля сделок в ипотеку выросла с 59% до 78% в столичном регионе, рынок сегодня крайне зависим от условий кредитования, — уточнил он, добавив: — В последний год фактически альтернативой стандартной ипотеке по господдержке выступала ипотека с "нулевыми" ставками, набирают популярность на фоне удорожания ипотеки и программы, направленные на поддержку определенных категорий».

Изменение цены и доступности новостроек за три года действия льготной ипотеки

Источник: Циан.Аналитика

Как видно из таблицы, рост цен на жилье за три года действия льготной ипотеки был неравномерным: с апреля 2020 по апрель 2021 года прирост составил 32%, далее — 32,8% и 3,9%.

В целом с апреля 2020 года средняя стоимость квадратного метра в стране увеличилась с 77,5 тыс. руб. до 141,2 тыс. руб., то есть практически вдвое.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Но, несмотря на рост цен, программа субсидирования позволила показать рекордные продажи на первичном рынке (+18% в 2021 году), а также быстро перейти от падения рынка к восстановлению весной 2022 года, комментирует ситуацию Алексей Попов.

И даже отсутствие околонулевой ипотеки от застройщиков, ограниченной ЦБ в начале текущего года, не привело к существенному снижению спроса на рынке.

По итогам первого квартала количество сделок оказалась сопоставимым с продажами второго полугодия 2022 года, когда ставка по выдаваемым ипотекам была значительно ниже.

Фото: www.shtory-deco.ru

Сейчас льготная ипотека доступна по ставке 8% и продлена до июля 2024 года. С ее помощью можно купить жилье в новостройке или построить частный дом.

Напомним, что максимальный размер ипотечного кредита в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях составляет 12 млн руб., в других регионах — 6 млн руб.

Другие публикации по теме:

Как поддержать спрос и обеспечить развитие строительной отрасли

Эксперты: за последние восемь лет жилье в Москве стало более доступным

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя

В Московском регионе сменился тренд: после падения спроса в начале года продажи в марте начали расти

Эксперты: спрос на новостройки в Москве с конца прошлого года снизился на 2%

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

Эксперт: средняя ставка по ипотеке в России превысила 8%

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ