Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

На вторичном рынке наметился тренд на снижение цен, причем стоимость лота сокращается заметнее, чем цена 1 кв. м. Это выяснили специалисты портала МИР КВАРТИР, проведя анализ по 70 крупнейшим городам РФ за апрель текущего года. В исследование вошли все выставленные на продажу квартиры, за исключением элитного сегмента.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Согласно исследованию, в среднем по РФ цена «квадрата» на вторичном рынке увеличилась на 0,6%, до 113 тыс. руб. В 47 городах 1 кв. м подорожал, в 19 — подешевел (см. таблицу).

Более всего стоимость 1 кв. м упала в Ростове-на-Дону (-2,1%), Ленинградской области (-2,0%), Архангельске и Магнитогорске (-1,2%). В Москве, по расчетам экспертов, этот показатель составил -0,7%.

 

Цены на квартиры вторичного рынка по городам РФ

Город

Цена
за кв. м,
руб.

Прирост
за апрель

Прирост
за год

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за апрель

Прирост
за год

1

Москва

324 792

-0,7%

8,3%

17 834 265

-1,2%

5,4%

2

Сочи

287 523

5,8%

10,4%

12 290 288

4,7%

10,8%

3

Санкт-Петербург

196 970

-0,3%

5,2%

10 654 187

-0,5%

2,3%

4

Владивосток

172 757

0,2%

4,4%

8 308 590

-1,2%

2,7%

5

Севастополь

167 587

1,3%

10,0%

8 653 504

0,8%

9,1%

6

Казань

163 756

0,5%

17,1%

7 880 057

-0,9%

13,4%

7

Симферополь

160 051

2,3%

26,5%

8 550 790

1,7%

22,9%

8

Московская область

150 381

-0,5%

2,2%

7 851 563

-0,2%

0,4%

9

Якутск

139 468

1,4%

9,0%

7 473 186

0,3%

12,4%

10

Нижний Новгород

134 256

-0,1%

15,3%

6 698 384

-2,0%

11,7%

11

Хабаровск

128 673

0,7%

7,2%

6 582 901

-0,4%

4,6%

12

Иркутск

127 697

1,1%

11,3%

6 727 006

-1,5%

8,4%

13

Сургут

127 666

-0,2%

7,7%

7 050 866

-1,2%

1,8%

14

Чита

125 288

0,2%

10,5%

6 800 234

-0,6%

6,1%

15

Улан-Удэ

124 308

1,3%

22,8%

6 280 391

-0,3%

18,8%

16

Екатеринбург

122 101

0,9%

11,2%

6 252 838

0,1%

5,7%

17

Новосибирск

119 964

0,6%

9,0%

5 933 086

-1,2%

7,1%

18

Калининград

119 623

0,3%

7,7%

6 771 189

-1,0%

7,0%

19

Красноярск

117 943

1,0%

14,9%

5 979 148

0,4%

12,0%

20

Ростов-на-Дону

117 925

-2,1%

14,1%

5 896 201

-2,1%

8,3%

21

Самара

116 179

-0,8%

14,8%

6 244 288

-1,7%

13,2%

22

Ленинградская область

115 967

-2,0%

1,5%

5 715 115

-2,3%

1,0%

23

Уфа

115 518

-0,1%

11,9%

5 893 615

-1,0%

6,9%

24

Тюмень

115 470

-0,6%

8,3%

6 086 984

-0,6%

6,0%

25

Краснодар

115 167

1,1%

4,8%

5 856 570

1,7%

4,3%

26

Томск

113 572

1,8%

14,5%

5 342 267

1,8%

12,8%

27

Архангельск

110 853

-1,2%

11,4%

5 503 982

-1,6%

8,4%

28

Барнаул

110 701

1,2%

15,7%

5 717 320

2,2%

15,1%

29

Кемерово

110 509

0,2%

18,0%

5 421 578

-0,9%

16,5%

30

Махачкала

110 168

2,4%

33,9%

7 972 777

0,6%

25,0%

31

Мурманск

108 716

-0,1%

16,7%

5 525 500

-0,5%

18,9%

32

Тула

107 950

-0,5%

7,1%

5 695 114

-1,4%

8,0%

33

Владимир

107 212

0,2%

12,1%

5 641 390

1,4%

12,7%

34

Набережные Челны

106 787

1,6%

29,1%

5 736 264

0,7%

32,8%

35

Омск

105 055

0,9%

17,2%

5 472 620

0,0%

15,8%

36

Пермь

102 232

0,1%

13,5%

5 142 691

-1,5%

9,8%

37

Чебоксары

100 124

0,2%

17,3%

5 801 914

-0,5%

16,9%

38

Белгород

100 085

0,0%

5,4%

5 670 122

-1,2%

4,7%

39

Владикавказ

99 754

0,5%

28,6%

6 653 774

-2,4%

26,0%

40

Новокузнецк

99 298

0,3%

19,0%

5 220 169

-0,7%

13,9%

41

Ставрополь

99 124

0,4%

8,7%

5 887 953

-0,4%

13,1%

42

Калуга

97 669

-0,1%

4,1%

5 179 894

-0,7%

1,7%

43

Воронеж

97 230

0,7%

11,7%

5 372 349

-0,3%

16,4%

44

Волгоград

96 269

0,0%

15,6%

5 069 568

-1,1%

12,8%

45

Челябинск

95 983

0,4%

31,0%

4 998 314

-1,2%

20,7%

46

Саратов

95 315

1,2%

21,3%

5 088 921

0,1%

22,1%

47

Киров

93 924

-1,1%

8,7%

4 653 682

-2,4%

1,4%

48

Ярославль

93 635

-0,1%

5,3%

4 976 677

-1,3%

2,9%

49

Тверь

92 665

0,1%

4,8%

5 135 064

0,1%

7,3%

50

Иваново

92 403

0,2%

13,3%

4 868 445

-0,3%

10,3%

51

Рязань

91 004

-1,0%

8,5%

5 016 662

-1,4%

9,0%

52

Тольятти

89 087

0,8%

19,2%

4 885 533

-0,3%

19,1%

53

Саранск

88 620

1,7%

17,8%

4 595 709

2,3%

17,0%

54

Вологда

88 487

-0,5%

10,0%

4 662 806

-1,6%

9,4%

55

Курск

88 407

2,1%

11,8%

4 952 006

2,1%

15,9%

56

Пенза

88 267

0,8%

7,4%

4 664 218

0,4%

7,5%

57

Липецк

87 276

0,4%

10,8%

4 677 348

-0,2%

8,8%

58

Грозный

86 414

2,8%

19,4%

5 378 796

-0,3%

17,5%

59

Орел

85 581

0,7%

9,2%

4 754 560

0,7%

9,8%

60

Волжский

84 911

0,6%

25,0%

4 167 688

0,1%

22,4%

61

Ульяновск

84 154

2,1%

10,4%

4 462 431

1,2%

13,4%

62

Ижевск

82 414

0,2%

6,6%

4 056 136

-1,4%

4,9%

63

Астрахань

81 972

0,0%

13,0%

4 531 140

-0,4%

8,4%

64

Курган

79 645

0,4%

21,7%

3 761 000

0,7%

17,4%

65

Череповец

78 912

1,0%

10,1%

4 462 571

-0,2%

12,5%

66

Брянск

78 541

0,0%

8,9%

4 423 246

-1,4%

8,0%

67

Оренбург

78 133

2,2%

14,4%

4 003 075

2,3%

13,6%

68

Смоленск

77 650

0,9%

10,5%

4 306 173

1,2%

9,3%

69

Магнитогорск

76 826

-1,2%

22,4%

3 883 389

-3,9%

15,4%

70

Нижний Тагил

63 727

1,6%

29,8%

3 316 070

1,6%

28,8%

 

Среднее

113061

0,6%

12,4%

5 956 774

-0,3%

10,8%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Рост цен на готовые квартиры отмечен в 24 городах, в 45 зафиксировано снижение. Средний лот по стране подешевел на 0,3%, до 5 956 тыс. руб.

С апреля 2023 года стоимость «квадрата» недвижимости на вторичном рынке увеличилась везде (в среднем +12,4%), как и цена предложения (+10,8%).

Наименьшая годовая разница зафиксирована в Кирове, Московской и Ленинградской областях.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

«Заградительные ставки по ипотеке на "вторичке" сделали свое дело, и если сейчас продолжается рост цен, то в основном за счет перехода купленных новостроек на регулярный рынок», — отметил гендиректор портала Павел Луценко (на фото).

При этом старое жилье дешевеет очень быстро, и к концу года, по его прогнозам, цены на «вторичку» могут упасть еще на 3% — 5%.

Аналогичное исследование по Москве провели аналитики компании МИЭЛЬ. По их данным, объем предложения вторичной недвижимости в апреле составил 41,5 тыс. объектов, что выше показателя марта на 2%.

 

Средневзвешенная цена предложения за 1 кв. м по округам Москвы,
апрель 2024 года

Источник: МИЭЛЬ

 

Лидерами стали Восточный и Юго-Восточный административные округа, которые прибавили по 4%. Снижение объема предложения произошло в Троицком (-4%) и Зеленоградском (-3%) округах.

 

Изменение цены за квадратный метр относительно уровня апреля 2023 года

Источник: МИЭЛЬ

 

Средняя цена 1 кв. м по округам столицы в апреле по сравнению с мартом практически не изменилась. На 1% она выросла в Западном, Северо-Западном, Центральном и Зеленоградском округах. Снизилась на 1% — в Новомосковском и Северо-Восточном.

При этом, как подчеркивается в исследовании, около половины сделок проходит с торгом, и иногда скидки доходят до 10%.

 

Фото: cian.ru

 

«Мы продолжаем наблюдать падение спроса на вторичную недвижимость. Эта тенденция наметилась еще в первом квартале, во втором — лучше не стало», — прокомментировал результаты исследования порталу IRN.RU управляющий директор МИЭЛЬ Александр Москатов (на фото).

Как и Павел Луценко, эксперт убежден, что спрос на вторичную недвижимость охладили высокие ипотечные ставки. По его оценкам, в нынешнем году по сравнению с 2023-м активность покупателей уже упала на 20% — 25%.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: кто сегодня берет ипотеку на вторичное жилье

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Кому доступна новая программа льготной ипотеки под 2% на вторичное жилье

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Эксперты: вторичный рынок падает сильнее первичного, но запас у него еще есть

Эксперты: Москва — единственный крупный город России, где «вторичка» дороже новостройки

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

Эксперты: к концу года темпы роста ипотечного кредитования на первичном рынке обошли вторичный

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую