В III квартале 2024 года рынок недвижимости оказался под давлением двух негативных факторов: сокращения льготных программ и роста ключевой ставки ЦБ. Что будет дальше и для кого сегодня актуальна ипотека — в этом разбирался «Коммерсант».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

В первом полугодии, по данным издания, российские банки предоставили клиентам на покупку недвижимости более 2,85 трлн руб. Несмотря на инициативы регулятора по «охлаждению» рынка, этот результат оказался всего на 6% ниже по сравнению с январем — июнем 2023-го.

«В основном ипотеку оформляют клиенты, у которых остро стоит жилищный вопрос, требуется размен или недостает небольшой суммы для покупки выбранного объекта», — пояснил зампредседателя правления Абсолют Банка Антон Павлов (на фото ниже).

Фото: Абсолют Банк

Раньше ипотеку использовали и для приобретения инвестиционных квартир, которые покупались для сдачи в аренду.

«Пик спроса на такие варианты был наиболее высоким в период действия госпрограмм с субсидированием при отсутствии ограничений по количеству ипотечных кредитов, оформленных заемщиком на льготных условиях», — напомнил топ-менеджер банка.

Фото: auditorium-cg.ru

«Брать ипотеку под 20% имеет смысл в том случае, если необходимо срочно улучшить свои жилищные условия», — согласен гендиректор агентства Frank RG Юрий Грибанов (на фото).

Однако идти сегодня на такой кредит для покупки квартиры в инвестиционных целях, по его убеждению, — «это плохая идея».

Фото: t.me/acraratingagency

Одним из способов поддержки спроса даже в условиях роста ставок являлись единовременные комиссии банков за установление пониженной процентной ставки.

«Это востребовано на рынке, необходимо было лишь правильно посчитать экономический эффект и определить для себя график фактического погашения задолженности», — считает старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Фото из архива А. Земляновой

Чтобы исключить подобную практику, ЦБ ввел ипотечный стандарт. Впрочем, по мнению главного аналитика Совкомбанка Анны Земляновой (на фото), на смену запрещенным инструментам придут какие-то другие.

«До конца года мы еще можем увидеть рост выдач ипотеки по спецпредложениям от застройщиков», — предположила специалист.

Эксперты солидарны в том, что увеличение ключевой ставки ЦБ до 19%, исчерпание лимитов по льготным программам существенно отразились на показателях продаж.

Фото: Nikoliers

«В этих условиях девелоперам придется откладывать запуск нового строительства или продавать часть активов вследствие увеличения стоимости проектного финансирования», — прогнозирует директор по развитию бизнеса департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Анна Мурмуридис (на фото).

Не исключает она и замедления ввода жилья в эксплуатацию, но не раньше чем через два-три года — среднего цикла строительства объектов многоквартирной застройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — сентябрь 2024 года уменьшился на 18,9% (графики)

Никита Стасишин: Надеюсь, что 2025-й будет годом «живой недвижимости»

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

Виталий Мутко: По итогам девяти месяцев запуски новых жилых проектов выросли на 10%, до 35,2 млн кв. м

В сентябре 2024 года застройщики вывели на рынок на 10% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Никита Стасишин: Минстрой не видит рисков снижения объема ввода нового жилья

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Эксперт: после аномальной жары на рынке ипотеки ударили заморозки, потепление начнется не раньше 2026 года

Эксперты: ни дефицит новостроек, ни снижение доходности по банковским вкладам не станут стимулами роста покупательской активности

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую