Грядет «большое девелоперское переселение». Согласно исследованиям консалтингового агентства GMK, большинство системных застройщиков уже или вплотную занимаются вопросами масштабирования бизнеса и выхода в новые регионы, или готовятся к этому, или как минимум обдумывают такую возможность.

Фото: www.юкщит.рф

И речь идет не только о московских девелоперах, которые занимаются освоением площадок в регионах России, но и о региональных компаниях. На встрече проекта GMK Talks представители таких девелоперских компаний, как Холдинг Setl Group, Брусника, Страна Девелопмент, RDI Group, а также застройщики из Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Астрахани, Тюмени, Краснодара, Пензы, Рязани обсудили свой опыт и планы по экспансии.

Видеозапись дискуссии можно посмотреть по ссылке.

Организатор встречи, консалтинговое агентство GMK представило результаты исследования, выполненного по заказу Минстроя России. На основании опросов топ-менеджмента девелоперских компаний в мегаполисах-миллионниках (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) и городах с населением свыше 500 тыс. жителей были определены критерии «комфорта» работы застройщика, и сформирован рейтинг городов по потенциалу развития для девелопмента.

Первые три позиции заняли Екатеринбург, Казань и Новосибирск — именно там совокупность нескольких факторов формирует наиболее благоприятную среду для девелопмента. Целиком с рейтингом можно ознакомиться в выступлении директора консалтингового агентства GMK Сергея Разуваева на GMKTalks 26 августа.

Однако онлайн-опрос, который провели прямо во время дискуссии, показал, что застройщики, планирующие выход в другие регионы, больше интересуются, например, городами Краснодарского края и Крыма. Хотя там, по мнению исследователей GMK, слишком высокая конкуренция и еще ряд факторов, усложняющих «жизнь» девелоперам.

Что мешает застройщикам развиваться в новых регионах? Среди частых ошибок – нежелание адаптировать продукт, маркетинг и систему управления под особенности новой территории. «Если в нашем регионе это было успешно — значит, будет успешно и в другом. Зачем меняться?» — это просто классика», — комментирует Сергей Разуваев (на фото).

Доклад о трансформации девелоперского продукта при экспансии в видеозаписи GMKTalks от 26 августа можно посмотреть здесь.

Еще одна проблема в том, что застройщики, разумеется, анализируют рынок, на который они собираются выходить, но — по укрупненным показателям. Изучают количество сделок, среднюю цену, продажи, а вот анализ планировочных решений, благоустройства и т.д. остается вне фокуса.

По мнению экспертов GMK, это может дать неплохие результаты на неразвитых рынках, но если говорить о более маржинальных и высококонкурентных городах, то там девелопер с таким «укрупненным» подходом может оказаться в невыгодном положении.

Среди тем, которые обсуждали застройщики, — возможности экспансии для небольших девелоперских компаний, целесообразность выхода в новый регион (как принимать решения), значение управленческой модели в этом вопросе и роль банков.

Как показала дискуссия, столичным девелоперам есть чему поучиться и региональных компаний, которые демонстрируют нетривиальные решения, выходя на новые территории с нестандартными форматами.

Полную видеозапись встречи можно посмотреть здесь.

Другие публикации по теме:

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

Кредит Банка ДОМ.РФ способствовал экспансии новосибирского застройщика на московский рынок жилья

Новая стратегия Группы «Эталон»: цифровизация производственных процессов и продолжение географической экспансии

Setl Group начинает экспансию в Московский регион

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?