Согласно исследованию консалтинговой компании IBC Real Estate, объем инвестиционных вложений в недвижимость по итогам девяти месяцев составил 495 млрд руб., что сопоставимо с результатом 2022 года.

Фото: ibcrealestate.ru

По сравнению с итогами девяти месяцев 2023 года показатель снизился на 22%. Как пояснили аналитики, это связано с эффектом высокой базы рекордного прошлого года.

Фото: ibcrealestate.ru

Эксперты во главе с руководителем департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэлом Казаряном (на фото) отметили, что в настоящий момент экономика перешла в затяжной период жесткой денежно-кредитной политики.

Динамика объема инвестиционных сделок на рынке недвижимости
России, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Инвесторы сохраняют интерес к качественным объектам, но поиск альтернативного финансирования, структурирования капитала выходят на первый план, и это увеличивает время заключения сделок.

Тем не менее высокая активность наблюдается практически во всех сегментах недвижимости, поэтому, по прогнозам специалистов, к концу года объем инвестиций должен увеличиться до 650 млрд руб. — 700 млрд руб.

Структура инвестиций в недвижимость

Источник: IBC Real Estate

В исследовании также отмечается, что, несмотря на сокращение программ льготного кредитования, сегмент жилой недвижимости в структуре инвестиций по итогам III квартала остается лидером.

Динамика объема инвестиционных сделок, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Застройщики продолжают активно покупать новые земельные участки. Объем транзакций за девять месяцев достиг 177 млрд руб., что является максимальным результатом за сопоставимые периоды последних 10 лет.

Помимо традиционного формата развития бизнеса, когда девелоперы приобретают новые площадки под застройку, последние три года на рынке зафиксированы крупные сделки M&A (слияния и поглощения).

В частности, как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Sminex в 2022 году купил застройщика ГК ИНТЕКО, а до конца нынешнего должен закрыть транзакцию по приобретению компании ГК ИНГРАД. В 2023-м активы ГК МИЦ по итогам сделки вошли в состав портфеля ГК Самолет.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Еще один тренд — разворот рынка в сторону проектов КРТ. Правительство применяет данный механизм застройки неэффективно используемых промышленных зон не только для развития города и улучшения его инфраструктуры, но и как точку приложения капитала девелоперов.

При этом подобный опыт, говорится в исследовании, начинает активно развиваться не только в Московском регионе, но и в целом по стране.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Sminex закрыл сделку по приобретению ГК ИНГРАД у концерна «Россиум»

Маркетплейс земли: в России на торгах продается 154 участка для девелопмента на 17 октября 2024 года

Три проекта КРТ реализуют на востоке, северо-востоке и юге столицы

Эксперты: в Петербургском регионе девелоперы продолжают активно наращивать свои земельные банки

Информация о 1196 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 октября 2024 года

Ленинградская область выкупила у девелоперов все новые школы и детсады в рамках программы «Соцобъекты в обмен на налоги»

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

ФАС согласовала компании Sminex покупку ГК ИНГРАД

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам