Такой вывод позволяют сделать результаты соцопроса, проведенного ДОМ.РФ и ВЦИОМ среди граждан РФ (выборка 1 600 человек) в возрасте старше 18 лет в мае этого года.

Согласно полученным ответам респондентов, при наличии крупной денежной суммы около половины из них (49%) выбрали бы покупку жилой недвижимости, а более 20% — покупку земельного участка.

Для сравнения (как видно из таблицы 1 ниже), предпочтение инвестициям в золото или банковским вкладам отдали не более 16% опрошенных. Примерно столько же заявили, что вложили бы крупную сумму денег в ремонт жилья.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ

Исследование также показало, что 72% респондентов считают вложения в жилье выгоднее банковских вкладов.

Полтора года назад так считали 66%, и за это время стоимость жилья в новостройках выросла на 43%, в то время как ставки по вкладам увеличились с 4—5% в октябре 2020 года до 11—12% в мае 2022-го, отмечают авторы исследования.

Фото: www.solcredito.com

Важно отметить, что 29% респондентов, готовых вкладываться в жилье, хотели бы в последующем сдавать его в аренду.

При этом самый востребованный формат аренды — 1-комнатные квартиры, составляющие 53% портфеля строительства, но это не соответствует демографической структуре населения: 52% российских семей состоят из трех и более человек, и им для комфортного проживания требуются квартиры с тремя и более комнатами.

По мере насыщения рынка новостроек малогабаритным жильем спрос на «однушки» будет сокращаться, считают аналитики ДОМ.РФ.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ

В то же время треть опрошенных заявили, что при наличии крупной суммы денег не стали бы вкладывать их в недвижимость.

Основная причина (см. таблицу выше) — наличие расходов на более важные цели и отношение к недвижимости как к объекту инвестирования с высокими рисками.

Комментируя результаты опроса, генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) заметил, что в стране накоплена высокая потребность в улучшении жилищных условий.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Государство сегодня прикладывает максимум усилий к тому, чтобы реализовать этот фундаментальный запрос населения. Правительство сохранило все льготные ипотечные программы, а буквально с прошлой недели ставка в рамках самой массовой из них — „Льготной ипотеки“ — снижена до 7%», — напомнил глава ДОМ.РФ.

По его мнению, все эти стимулирующие меры позволят «тысячам российских семей эффективно решать жилищный вопрос».

Другие публикации по теме:

Правительство снизило ставку по льготной ипотеке до 7%

Марат Хуснуллин: Доступность ипотеки — залог успешного функционирования строительной отрасли и экономики в целом

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Слабый рубль – хороший стимул для инвестиций в жилую недвижимость

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам