Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в партнерстве со СберИндекс и Яндекс Недвижимость исследовал доступность жилья в 734 городах и агломерациях России. Результаты опубликовал РБК. Аналитики отметили общее снижение данного показателя за последние четыре года, поскольку доходы населения не успевали за ростом цен.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Для оценки ситуации специалисты ИЭГ использовали коэффициент доступности жилья (КДЖ), который определяет, за сколько лет семья может накопить на квартиру площадью 54 кв. м при условии сбережения всех своих доходов.

 

Коэффициент доступности жилья в целом по РФ в 2006—2023 годах

Источник: расчеты ИЭГ по данным Росстата

 

Согласно международной методологии, применяются следующие критерии уровня доступности жилья по значению КДЖ:

  • • до трех лет — жилье доступно,
  • • от трех до четырех лет — жилье не совсем доступно;
  • • от четырех до пяти — покупка жилья серьезно осложнена;
  • • от пяти и выше — жилье существенно недоступно.

Все исследуемые российские города эксперты разделили на группы по численности населения:

  • • малые (менее 50 тыс. человек);
  • • средние (от 50 тыс. до 100 тыс.);
  • • большие (от 100 тыс. до 500 тыс.);
  • • крупнейшие (свыше 500 тыс.).

Также были выделены города в составе агломераций и вне их границ.

 

Средние, максимальные и минимальные значения КДЖ в городах различных типов

Источник: ИЭГ по данным СберИндекс и Росстата

 

Крупные города в агломерациях

Среди крупнейших городов — центров агломераций самое недоступное жилье по итогам 2023 года оказалось в Москве. Чтобы накопить на квартиру в столице, семье из трех человек потребовалось бы 4,8 года. Для сравнения: в 2019-м это можно было сделать за 4,2 года.

На втором месте ожидаемо расположился Санкт-Петербург. Здесь КДЖ составил 4,7 года (против 3,8 в 2019-м). Третье место досталось Казани — 4,5 года (3,2 в 2020-м).

 

Большие и средние города в агломерациях

Здесь самое недоступное жилье отмечено в Кудрово Ленинградской области с КДЖ 5,5 года. На втором месте Мурино из того же региона — 5,1. В 2020 году в них можно было накопить на квартиру за 4,2 года.

Третье место разделили Кисловодск (Ставропольский край) и Всеволожск (еще один город в Ленинградской области). Там для покупки жилья в 2023 году потребовалось бы 5 лет, а в 2020-м — 2,6 и 3,7 года соответственно.

 

Среднее значение коэффициента доступности жилья в городах различных типов в 2020—2023 годах

Источник: ИЭГ по данным СберИндекс и Росстата

 

Малые города в агломерациях

В Светлогорске Калининградской области зафиксирован показатель КДЖ в 5,6 года. С 2020 года он вырос вдвое.

В Зеленоградске (Калининградская область), Тосно и Сестрорецке (оба населенных пункта находятся в Ленинградской области) в среднем на новое жилье нужно будет собирать деньги 4,9 года.

 

Большие и средние города вне агломераций

В этой группе лидирует Сочи с КДЖ 7,7 лет. В курортной столице России данный показатель вырос вдвое с 2020-го (с 3,9) и по итогам 2023 года стал самым высоким в России.

На жилье в Горно-Алтайске придется откладывать все доходы 4,8 года, в Чите — 4,7.

 

Малые города вне агломераций

Семьям из подмосковной Апрелевки и Карачаевска (столица Карачаево-Черкесской Республики), чтобы купить квартиру в этих городах, потребуется около 4 лет.

 

Индекс доступности приобретения жилья в целом по РФ в 2006—2023 годах, %

Источник: расчеты ИЭГ по данным Росстата и Банка России

 

Аналитики ИЭГ отметили, что в 2020—2023 годах фундаментальная доступность жилья и возможность его приобретения с помощью ипотеки разошлись и имели разнонаправленную динамику.

С одной стороны, льготные программы сделали жилье доступнее по сравнению с 2019 годом. С другой — они же привели к росту цен, который начал опережать доходы населения.

 

Фото: urbaneconomics.ru

«В результате рынок стал функционировать в условиях существенно более низкой фундаментальной доступности жилья», — резюмировала вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) и добавила, что пока рано говорить о переломе тренда, которые наблюдается уже четвертый год.

Полный текст исследования доступен по ссылке.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин: Марат Хуснуллин достаточно эффективно ведет отрасль к результатам

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Эксперты: с какими доходами можно рассчитывать на льготную ипотеку в городе с миллионным населением

Эксперты: доходы населения не успевают за инфляцией

Эксперты: чего достигла и что потеряла строительная отрасль за 10 лет

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты: россияне стремятся жить в столичных регионах, крупных мегаполисах и на юге

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

    

+

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

На одном из порталов правой информации опубликовано письмо ППК «Роскадастр» №18-1883/24 от 25.07.2024 «О направлении ответов на вопросы, поступившие от территориальных органов Росреестра и Филиалов, в рамках пункта 4 протокола совещания Росреестра от 31.01.2024 № ТГ/011-ПР/24».

 

Фото: земля.дом.рф

 

В письме даны ответы на 19 вопросов, поступивших от территориальных органов Росреестра и филиалов ППК «Роскадастр» и касающиеся порядка внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон (ТЗ), населенных пунктов (НП), лесничеств и земельных участков (ЗУ).

Первый вопрос. Как действовать в ситуации, когда при уточнении более 50% площади ЗУ категории НП находится за границами НП? Вносит ли в этом случае территориальный орган Росреестра координаты ЗУ, осуществляя учет изменений в отношении него, и уточняет ли филиал Роскадастра (Филиал) границу НП, включая площадь ЗУ в площадь НП?

Этот вопрос возник в связи с неоднозначностью формулировки «если при уточнении границ ЗУ выявлено пересечение границ ЗУ с границами НП, ТЗ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) указанного ЗУ в случае, если более 50% площади указанного ЗУ находится в границах или за границами определенного НП».

По мнению Росреестра, в данном случае Филиалу надлежит внести в реестр границ ЕГРН изменения описания местоположения границ НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о ГКУ в связи с уточнением описания местоположения границ ЗУ, таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

 

 

Следующий вопрос: требуется ли исключение из границы НП границы ЗУ в случае, если более 50% площади такого ЗУ расположены за границей НП, при этом земли ЗУ относятся к категории земель населенных пунктов? В ответе ведомства говорится, что Филиалам надлежит направить в уполномоченный орган предложения об изменении описания местоположения границы НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

Один из вопросов касается возникновения ситуации, когда при загрузке в ФГИС ЕГРН границ НП, ТЗ, измененных с учетом предложений органов регистрации прав (ОРП), выявлены иные пересечения границ НП, ТЗ с ЗУ, который был поставлен на ГКУ (осуществлен ГКУ изменений границ ЗУ) в период проведения мероприятий по согласованию границ НП, ТЗ. От территориальных органов Росреестра поступил вопрос, какие действия необходимо осуществить Филиалу в этом случае: вновь запускать процедуру согласования обновленных предложений?

Ответ: В указанной ситуации Филиалу необходимо повторно направить предложения в уполномоченные органы, указанные в ч. 10.1—10.3 ст. 34 218-ФЗ, и правообладателям ЗУ.

Вопрос: Что делать в случае, если первично внесены сведения о ТЗ, а в последующем внесены границы лесничества с пересечением границ этой ТЗ, т. к. действующее законодательство не содержит запрета на указанные пересечения? При этом сведения о границе НП отсутствуют в ЕГРН.

Ответ: В рассматриваемом случае Филиалу необходимо провести в отношении данного НП анализ документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования (МО).

Если с учетом анализа указанных документов ТЗ полностью расположена в границах НП (отсутствует «визуальное» пересечение границы НП и ТЗ), то такое пересечение границы лесничества с границей ТЗ может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы ТЗ.

В таком случае при устранении пересечения границы лесничества с границей ТЗ филиалам Росреестра необходимо руководствоваться пунктом 1.2.4.2 раздела 1 Методических рекомендаций по Верификации.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Вопрос: При изменении категории ЗУ после его включения в границы НП необходимо ли уведомлять правообладателей ЗУ и в каком порядке?

Ответ Роскадастра: ОРП в формате межведомственного электронного взаимодействия (МИВ) уведомляет об изменениях, внесенных в сведения ЕГРН о категории земель, к которой отнесен ЗУ, правообладателя указанного ЗУ и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, если до внесения изменений указанный ЗУ относился к категории земель лесного фонда, а также органы государственной власти (ОГВ) или органы местного самоуправления (ОМС), уполномоченные на предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ч. 5 с. 34 218-ФЗ.

Этой статьей установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке МИВ, ОРП обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5. 1 данной статьи. Порядок направления указанных уведомлений утвержден приказом Росреестра от 26.11.2021 №П/0547 (Порядок №П/0547). Согласно п. 1 Порядка №П/0547, такие уведомления направляются Росреестром.

Следующий вопрос касается применения положений ч. 10 ст. 34 218-ФЗ в части проверки соответствия вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ и ВРИ в границах ТЗ. Например, когда ВРИ данного ЗУ — Для размещения АЗС (автомобильной заправочной станции), а ТЗ, в границы которой включается ЗУ, поименована как «Зона природных территорий» (виды разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, условно разрешенные: Связь, вспомогательные: Объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, слаботочных сетей, объекты связи, электроэнергетики и т. п.). Каковы должны быть действия Филиала в этом случае: направлять предложения в ОГВ или готовить Уведомление о невнесении?

Эта ситуация часто встречается при внесении в реестр границ сведений о границах ТЗ, когда граница ТЗ пересекает границу ЗУ и возникает обязанность привести ее в соответствие с границей ЗУ, содержащейся в ЕГРН, включив ЗУ в границу ТЗ (условия 50% соблюдается), ТЗ в этом случае увеличивается.

Отвечая на вопрос Роскадастр указал, что ОГВ обязаны отказать в согласовании предложений ОРП об изменении описания местоположения границ НП, ТЗ при приведении их в соответствие с местоположением границ ЗУ, если реализация предложений ОРП приводит к нарушению ограничений, установленных в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), и (или) не учитывает обязательные требования, применяющиеся при размещении ОКС в границах иных зон, земель или территорий.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Руководителем Роскадастра назначен Владислав Жданов

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет 

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Когда будет запущена Национальная система пространственных данных и какую информацию она будет содержать

Структура Национальной системы пространственных данных

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Постановлением Правительства утверждена программа создания в РФ Национальной системы пространственных данных

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»