Компания Метриум провела исследование бизнес-комплексов «старой» Москвы, изучив их рекреационную инфраструктуру.

Фото: © Алёшина Оксана / Фотобанк Лори

По данным специалистов, в старых границах столицы сейчас реализуется 135 жилых и апарт-комплексов бизнес-класса, или 37% от всех новостроек и проектов реконструкции.

Инфраструктура в большинстве из них ограничена воркаут-зонами, заведениями общепита и бытовыми службами. Все эти объекты не учтены в исследовании, поскольку являются уже обязательным атрибутом большинства проектов в этом сегменте.

Какие объекты рекреационной инфраструктуры чаще всего встречаются
в новостройках бизнес-класса Москвы

Источник: Метриум

Среди рекреационной инфраструктуры чаще всего встречаются спортивные залы, они присутствуют в 32 ЖК. Как правило, это камерные помещения для занятий йогой, пилатесом, а не полноценные спортцентры.

Салоны красоты предусмотрены в 18 комплексах.

Коворкинги предполагаются в 14 проектах. Самый необычный из них — в ЖК Nametkin Tower. Общественная гостиная находится в приватном пространстве Sky Area на уровне 25 этажа, откуда открываются панорамные виды на город.

В 12 комплексах запроектированы SPA-зоны. Также в 12 проектах есть бассейны. В частности, в ЖК Emotion и ЖК VERY — на эксплуатируемой кровле, а в ЖК Portland — это понтон на открытой воде.

Фото пресс-службы ГК ОСНОВА

«Рынок SPA-услуг в России развивается столь же бурно, как фитнес-индустрия, но на рынке первичного жилья пока представлен менее масштабно», — отметил коммерческий директор ГК Основа Игорь Сибренков (на фото).

Дефицит предложения, по его словам, постепенно восполняется. В ближайшие годы рынок SPA-услуг может показать практически двукратный рост, в том числе за счет жилых и апарт-комплексов.

Кроме того, в некоторых премиальных проектах встречаются уникальные рекреационные объекты. Например, в ЖК Ривер Парк открыты два яхт-клуба.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По словам гендиректора ООО «Ривер Парк» Ларисы Швецовой (на фото), в столице немало любителей яхтинга, и по мере развития таких клубов парусный спорт будет набирать все большую популярность среди москвичей.

Во многих комплексах бизнес-класса присутствует разнообразная образовательная инфраструктура. Кроме детских садов и школ большое внимание уделяется дополнительному обучению.

Фото: mr-group.ru

«Все больше родителей осознают, что качественное раннее образование — прекрасная инвестиция в будущее детей», — пояснила гендиректор MR Group Мария Литинецкая (на фото).

Среди другой уникальной инфраструктуры в проектах бизнес-класса эксперты обнаружили:

• хаб для подготовки к Iron Man (триатлон) и ледовая арена в ЖК N’ice Loft;

• поле для мини-гольфа в ЖК КутузовGrad;

• технопарк в ЖК Октябрьское поле;

• модульный огород в ЖК Parkside;

• музейно-выставочный центр «Коллекция» в ЖК ЗИЛАРТ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за полгода квадратный метр в столичных новостройках бизнес-класса подорожал на 13% — до 533 тыс. руб.

Эксперты: столичные застройщики уходят из массового сегмента в бизнес-класс

Эксперты: в Москве растет спрос на жилье бизнес-класса

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Эксперты: как изменились потребности покупателей при выборе жилья бизнес-класса

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты определили самые продаваемые в 2023 году столичные новостройки массового сегмента и бизнес-класса

Эксперты: в столице растет спрос на квартиры бизнес-класса

Эксперты сравнили современные новостройки с лучшими ЖК начала века

Эксперты: разница в стоимости 1 кв. м недвижимости бизнес-класса зависит от юридического статуса

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности