Гендиректор АИЖК Александр Плутник и председатель совета директоров Тинькофф Банка Олег Тиньков подписали соглашение о создании совместной компании, которая займется выдачей и сопровождением ипотечных кредитов на электронной технологической платформе.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщает пресс-служба АИЖК, платформа предполагает привлечение ипотечных клиентов через интернет с использованием технологий Тинькофф Банка, построение системы автоматического одобрения ипотечных заявок по стандартам АИЖК, подписание кредитных документов и выдачу ипотечных кредитов, онлайн-регистрацию сделок в Росреестре и онлайн-выдачу ипотеки банка, акционером которого является АИЖК. В дальнейшем у крупнейших банков также будет возможность подключиться к платформе.

Сервис позволит полностью обслуживать ипотечные кредиты, включая внесение ежемесячных платежей. Клиенты смогут получать справки и иные документы по ипотечному кредиту, в том числе договоры страхования, а также консультации по обслуживанию ипотечного кредита.

Фото: www.aeroball.ru

АИЖК в рамках сотрудничества сосредоточится на создании ипотечных продуктов, андеррайтинге, онлайн-регистрации сделок с недвижимостью, выдаче кредитов банком агентства. Со стороны Тинькофф Банка будет обеспечено создание технологической платформы, продвижение сервиса, круглосуточная поддержка клиентов.

Фото: www.rcmm.ru

«Сегодня все больше россиян планируют приобретение жилья с помощью ипотеки, — отметил Александр Плутник (на фото сверху). — Нам необходимо создать современный сервис, который сделает этот процесс максимально простым и удобным. Тинькофф Банк является технологическим лидером с огромным опытом работы онлайн. Вместе мы создадим платформу, которая выведет процесс получения ипотеки в России на новый уровень», — заверил гендиректор АИЖК.

Фото: www.rbc.ru

«Мы рады объединить опыт АИЖК в проведении электронных сделок и экспертизу Тинькофф Банка в привлечении клиентов, чтобы создать эффективный тандем и вывести на ипотечный рынок России нового перспективного игрока, — подчеркнул Олег Тиньков (на фото), добавив: — Это большой шаг для Тинькофф Банка. Если раньше в рамках Тинькофф Ипотеки мы работали с банками по партнерской схеме и смогли существенно улучшить пользовательский опыт наших клиентов, то сейчас мы сможем повлиять на весь цикл получения ипотечного кредита», — отметил предприниматель.

Другие публикации по теме:

АИЖК и «Роскапитал» выдали первые семейные ипотечные кредиты под 6%

АИЖК: В ноябре рост ипотеки вышел на рекордные показатели

В 2018 году АИЖК сменит название на ДОМ.РФ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика