Такая задача содержится в протоколе совместного заседания рабочих групп Правительственной комиссии по региональному развитию РФ по вопросам, связанным с переустройством (переносом) инженерных коммуникаций для целей строительства и по вопросам тех регулирования в строительстве, которое состоялось 5 августа 2021 года. Протокол подписал глава Минстроя России Ирек Файзуллин.

Фото: www.innstroy.ru

По итогам Петербургского международного экономического форума, состоявшегося со 2 по 5 июня 2021 года, Президент Владимир Путин 26.06.2021 утвердил перечень поручений Пр-1096, которые в том числе предусматривают реализацию на территории России климатических проектов по сокращению (предотвращению) выбросов и (или) увеличению поглощения парниковых газов.

Банк России 23.07.2021 в проекте «Основных направлений развития финансового рынка РФ на 2022 год и период 2023 и 2024 годов» отметил необходимость создания стандартов «зеленых», социальных, переходных климатических инструментов и инструментов с привязкой к целям в области устойчивого развития, а также «зеленого» проектного финансирования и «зеленой» ипотеки.

С этой целью ЦБ планирует реализовать инструменты «зеленой ипотеки», при этом ее внедрение напрямую увязано с вопросами внедрения «зеленых» технологий в нормативные технические документы, обеспечивающие строительный комплекс.

Стандартизация таких требований может осуществляться на базе Технического комитета 465 «Строительство», Технического комитета 366 «Зеленые» технологии среды жизнедеятельности и «зеленая» инновационная продукция», а также при взаимодействии двух указанных комитетов.

На совещании отмечалось, что целостная нормативная база в области «зеленого» строительства в настоящее время отсутствует. А планируемая к разработке система национальных стандартов стартует лишь в первом квартале 2023 года. Такая скорость внедрения элементов «зеленого» строительства не может считаться удовлетворительной.

Среди действующих нормативов в области зеленого строительства можно отметить только ГОСТ Р 58875-2020 «Зеленые» стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования» и СП 17.13330.2017 Актуализированная редакция «СНиП II-26-76 Кровли».

ФАУ ФЦС проводит работу по актуализации нормативных документов в области строительства, установлению специфичных требований для «зеленого» строительства на альтернативной основе. В частности, Планом разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил, сводов правил на 2021 год», утвержденный приказом Минстроя России №99/пр от 01.03.2021 актуализируются:

Фото: www.rb.ru

• СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

• СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

После завершения актуализации данных сводов правил возможно достижение следующих эффектов:

• быстрое внедрение инструментов для реализации «зеленой ипотеки»,

в том числе определение термина «зеленый МКД»;

• исключение необходимости разработки значительной части отдельных национальных стандартов в области «зеленого строительства».

После разработки требований «зеленого строительства» можно ожидать не только внедрения инновационных экологичных материалов и технологий, но и создание основы для финансовых инструментов «зеленого строительства», в т.ч. программ субсидирования процентных ставок по кредитам для инвестиционных строительных проектов и увеличения спроса и объемов строительства «зеленых зданий».

Другие публикации по теме:

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

Как изменится положение о проведении экологической экспертизы

Какие объекты социальной инфраструктуры в границах Байкальской природной территории не подлежат экологической экспертизе

Жилье, дороги, экология — в ведении Марата Хуснуллина

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности