Такая задача содержится в протоколе совместного заседания рабочих групп Правительственной комиссии по региональному развитию РФ по вопросам, связанным с переустройством (переносом) инженерных коммуникаций для целей строительства и по вопросам тех регулирования в строительстве, которое состоялось 5 августа 2021 года. Протокол подписал глава Минстроя России Ирек Файзуллин.

Фото: www.innstroy.ru

По итогам Петербургского международного экономического форума, состоявшегося со 2 по 5 июня 2021 года, Президент Владимир Путин 26.06.2021 утвердил перечень поручений Пр-1096, которые в том числе предусматривают реализацию на территории России климатических проектов по сокращению (предотвращению) выбросов и (или) увеличению поглощения парниковых газов.

Банк России 23.07.2021 в проекте «Основных направлений развития финансового рынка РФ на 2022 год и период 2023 и 2024 годов» отметил необходимость создания стандартов «зеленых», социальных, переходных климатических инструментов и инструментов с привязкой к целям в области устойчивого развития, а также «зеленого» проектного финансирования и «зеленой» ипотеки.

С этой целью ЦБ планирует реализовать инструменты «зеленой ипотеки», при этом ее внедрение напрямую увязано с вопросами внедрения «зеленых» технологий в нормативные технические документы, обеспечивающие строительный комплекс.

Стандартизация таких требований может осуществляться на базе Технического комитета 465 «Строительство», Технического комитета 366 «Зеленые» технологии среды жизнедеятельности и «зеленая» инновационная продукция», а также при взаимодействии двух указанных комитетов.

На совещании отмечалось, что целостная нормативная база в области «зеленого» строительства в настоящее время отсутствует. А планируемая к разработке система национальных стандартов стартует лишь в первом квартале 2023 года. Такая скорость внедрения элементов «зеленого» строительства не может считаться удовлетворительной.

Среди действующих нормативов в области зеленого строительства можно отметить только ГОСТ Р 58875-2020 «Зеленые» стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования» и СП 17.13330.2017 Актуализированная редакция «СНиП II-26-76 Кровли».

ФАУ ФЦС проводит работу по актуализации нормативных документов в области строительства, установлению специфичных требований для «зеленого» строительства на альтернативной основе. В частности, Планом разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил, сводов правил на 2021 год», утвержденный приказом Минстроя России №99/пр от 01.03.2021 актуализируются:

Фото: www.rb.ru

• СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

• СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

После завершения актуализации данных сводов правил возможно достижение следующих эффектов:

• быстрое внедрение инструментов для реализации «зеленой ипотеки»,

в том числе определение термина «зеленый МКД»;

• исключение необходимости разработки значительной части отдельных национальных стандартов в области «зеленого строительства».

После разработки требований «зеленого строительства» можно ожидать не только внедрения инновационных экологичных материалов и технологий, но и создание основы для финансовых инструментов «зеленого строительства», в т.ч. программ субсидирования процентных ставок по кредитам для инвестиционных строительных проектов и увеличения спроса и объемов строительства «зеленых зданий».

Другие публикации по теме:

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

Как изменится положение о проведении экологической экспертизы

Какие объекты социальной инфраструктуры в границах Байкальской природной территории не подлежат экологической экспертизе

Жилье, дороги, экология — в ведении Марата Хуснуллина

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка