Будущее ипотеки и льготных программ, риск перегрева рынка жилья, уточнение параметров льготной ипотеки — эти и многие другие темы глава ЦБ Эльвира Набиуллина осветила, выступая на пресс-конференции после очередного повышения регулятором ключевой ставки.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Говоря об инфляции, руководитель Банка России отметила, что текущие темпы роста цен остаются высокими. Динамика базовой инфляции четыре месяца подряд растет темпами выше 10% в пересчете на год.

Учитывая текущий уровень ценового давления, для достижения цели в следующем году потребуется длительный период высоких ставок. По словам главы ЦБ, ужесточение денежно-кредитной политики должно пойти на пользу экономике.

Фото: cbr.ru

Говоря о кредитовании населения, Эльвира Набиуллина (на фото) пояснила, что особенно высокими темпами по-прежнему растет ипотека. И если выдача жилищных кредитов на рыночных условиях замедлилась, то массовые льготные программы, по мнению руководителя Центробанка, существенно ослабляют трансмиссию принятых решений.

«Доля льготной ипотеки в жилищном кредитовании продолжает расти, — заметила Эльвира Набиуллина и уточнила: — В ноябре на нее пришлось 80% объема выданной ипотеки».

Она предупредила, что в следующем году, помимо влияния ключевой ставки, к ужесточению денежно-кредитных условий приведут и некоторые другие факторы, в частности отмена послаблений для банков по нормативу краткосрочной ликвидности и уже принятые макропруденциальные меры.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Кроме того, по словам Набиуллиной, Банк России видит признаки перегрева на рынке ипотеки. «Мы считаем, что есть признаки перегрева на ипотечном рынке, и один из признаков — разница в ценах на первичном и вторичном рынке, — рассказала она. — По нашим данным, это различие составляет сейчас 42%».

В ЦБ считают такой показатель во многом следствием расширения льготных программ.

«О признаках перегрева говорит и динамика цен на рынке жилья, — добавила Набиуллина и пояснила: — То есть, повышение спроса во многом вылилось в рост цен. Конечно, мы считаем, что здесь должно быть определенное охлаждение, должны быть сбалансированные темпы роста ипотечного кредита. И тогда этот разрыв между первичным и вторичным рынком жилья будет уменьшаться».

Что касается дальнейшего развития программы «Семейная ипотека», то Эльвира Набиуллина считает, что параметры ее продления требуют обсуждения.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Банк России поддерживает меры правительства по уточнению параметров льготной ипотеки, заявила глава регулятора, поскольку это приведет к ее охлаждению.

«Но основной эффект в целом на портфель ипотеки будет оказывать повышение ключевой ставки», — отметила Набиуллина и пообещала дополнительно ужесточить с 1 января макропруденциальные меры, которые также оказывают влияние на рыночную ипотеку.

«Мы считаем, что "Семейная ипотека" как раз является примером адресной ипотеки, — разъяснила она. — Поэтому в целом мы считаем, что как раз безадресную льготную ипотеку, которая запускалась как антикризисная мера, нужно завершать в июле».

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Минфин РФ прорабатывает вопрос продления «Семейной ипотеки» с другими министерствами и ведомствами, а также конкретные условия, которые должны привести к более адресной выдаче льготной ипотеки и направлены на тех, кому действительно такая поддержка необходима.

Президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии и пресс-конференции поддержал продление программы после июля 2024 года. В частности речь шла о сохранении действия 20-процентного первоначального взноса по этой программе и субсидии в 450 тыс. руб. для погашения кредита.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как федеральные чиновники оценили льготные ипотечные программы с самыми низкими ставками

Эксперт: новые условия льготных ипотечных программ не распространяются на уже действующие кредиты

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: продление «Семейной ипотеки» важно для сохранения доступности жилья и улучшения демографии

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

Владимир Путин: подумаем о продлении «Семейной ипотеки»

Эксперты: не исключены новая волна ажиотажного спроса на новостройки и повышение цен

Доля «Семейной ипотеки» в России достигла рекордных значений

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

Эксперты: продажи новостроек, цены и выручка падают, доля ипотеки — растет

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

Владимир Путин: «Арктическая ипотека» должна помочь людям закрепиться там, где они живут и работают

Эксперты: если предложения Минфина по льготной ипотеке будут приняты, с рынка уйдут 25% — 30% покупателей 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка