Об этом председатель Банка России заявила в своем выступлении на пленарном заседании в Госдуме, отвечая на замечание спикера Владислава Володина о том, что при одинаковых льготных программах зарплаты в Москве и Костроме отличаются в разы.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Одинаковые условия по кредитам для новостроек в 8% привели, по словам Эльвиры Набиуллиной (на фото ниже), к региональным перекосам.

«У нас значительная часть льготной ипотеки берется в столичных центрах, и здесь же покупается инвестиционное жилье, — уточнила глава ЦБ. — Думаю, что нам надо будет вместе с Правительством обсудить, как дифференцировать. Уровень доходов населения может быть одним из критериев».

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

Идея дифференцированной ставки вполне здравая, прокомментировал для «МК» заявление Эльвиры Набиуллиной директор рынков России и СНГ fam Properties Валерий Тумин (на фото ниже). Многие заемщики, подчеркнул он, действительно воспользовались программой в спекулятивных целях, хотя она предназначалась для улучшения жилищных условий населения.

Кроме этого, можно одновременно с льготной ипотекой выдавать субсидии на строительство нового жилья в отдельных регионах, предложил эксперт. По мнению Тумина, такой подход поможет стимулировать строительство в непопулярных для девелопмента субъектах РФ.

Фото: events.famproperties.ru

Вице-президент Российской гильдии риэлторов (РГР) Константин Апрелев (на фото ниже) считает, что для начала надо разобраться с понятием «адресный характер».

«Насколько эта адресность, нацеленная на определенные категории граждан (семьи с детьми, военные, врачи, учителя, айтишники, жители села), согласуется с региональным принципом».

Фото: Российская гильдия риэлторов

Кроме того, с его точки зрения, стоит учесть, что цены на недвижимость имеют рыночную природу, и если сделать ипотечную ставку слишком низкой для каких-то субъектов, то это неизбежно приведет к росту цен.

Чтобы этого избежать, надо смотреть на такой критерий, как коэффициент доступности жилья: за какое время семья может накопить на покупку квартиры, убежден эксперт.

Фото: pg.partners.ru

По словам старшего управляющего партнера юридической компании PG Partners Полины Гусятниковой (на фото), региональная дифференциация ставок по льготной ипотеке не представляет каких-либо проблем с правовой точки зрения. «Но зачем это нужно?», — задалась вопросом эксперт.

В любом случае выплаты, по ее мнению, будут зависеть от стоимости 1 кв. м и размера кредита. И при одинаковых ставках житель Москвы, чей доход априори выше, все равно заплатит больше, чем житель, скажем, Пензы с меньшей стоимостью жилья, пояснила Полина Гусятникова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготными

Как изменятся условия «Дальневосточной ипотеки»

Эксперты: рынок новостроек государство никогда не бросит «на самотек»

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Ставку по «Семейной ипотеке» предлагается снизить в зависимости от числа детей в семье

Эксперты: пока действует льготная ипотека, ключевая ставка в 15% рынку новостроек не страшна

Депутаты предложили снизить ставку по льготной ипотеке с 6,5% до 3% годовых

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

Эксперты: в 2024 году ипотека станет доступна лишь избранным категориям граждан и жителям отдельных регионов

Льготную ипотеку могут оставить только в регионах с низким спросом на жилье

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ