По мнению руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, поправки помогут сдержать рост цен на жилье после отмены долевого строительства. Помимо этого, справедливороссы внесли законопроект о дополнительной защите дольщиков нежилых помещений в случае банкротства застройщика, отменяющий действующие ограничения по площади нежилых помещений.

Фото: www.gospress.ru 

Сразу три законопроекта, направленные на защиту интересов застройщиков и дольщиков, внес в минувший вторник в Госдуму руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов (на фото) совместно с коллегами-однопартийцами.  

Фото: www.itd0.mycdn.me

Законопроект №674874-7 предлагает поправку в 214-ФЗ, согласно которой ставка целевого кредита застройщика не может превышать ключевую ставку Банка России более чем на 1%.

«Мы знаем аппетиты наших кредитных организаций и считаем, что такое законодательное ограничение необходимо, — обосновал мотивы своей законодательной инициативы Миронов, добавив: — Ведь чем дороже обойдется кредит застройщику, тем выше будет цена на жилье, компании просто переложат свои расходы на граждан».

Законопроект №674837-7 предлагает долгожданную для многих представителей отрасли поправку в 214-ФЗ, согласно которой  девелоперы получают право снимать деньги со счетов эскроу по мере выполнения тех или иных этапов строительства.

«Согласно нашей инициативе, средства на эскроу-счетах могут перечисляться застройщику по мере завершения этапов строительства. Мы особо подчеркиваем, что в этом процессе должна соблюдаться жесткая пропорция — сколько построил, столько и получил, — так прокомментировал суть законопроекта лидер партии справедливороссов. — Завершение каждого этапа строительства, за который компания хочет получить деньги, должно подтверждаться актом приемки-передачи работ», — подчеркнул Сергей Миронов.

По мнению лидера фракции, при такой схеме строители будут в меньшей степени зависеть от банков и у них появится меньше поводов «накручивать цены».

Законопроект № 674870-7 предлагает внести поправку в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой дольщики, вложившиеся в нежилые помещения и пострадавшие от долгостроя по вине застройщика-банкрота, имеют право на возмещение в рамках процедуры банкротства приобретенных ими по ДДУ машино-мест и нежилых помещений, независимо от площади последних.

Фото: www.mechta-ekb.com

Напомним, что в действующей редакции закона, подготовленного по поручению вице-премьера Виталия Мутко Минстроем России и госкорпорацией ДОМ.РФ, право компенсации распространяется только на нежилые помещения, чья площадь не превышает 7 кв. м.

«В то же время нежилые помещения большей площади чаще всего приобретаются для ведения бизнеса, — пояснил свою законодательную инициативу Миронов. — Получается, что предпринимателей новая норма не защищает. Это несправедливо, это нарушает положение Конституции о равенстве прав граждан перед законом», — подчеркнул лидер «Справедливой России». При этом он отметил, что внесенный законопроект «обеспечит всем участникам долевого строительства действительно равные права».

Все три законопроекта зарегистрированы и направлены председателю Государственной Думы.   

Другие публикации по теме:

Застройщики, достраивающие проблемные долевые объекты с уровнем готовности не менее 6%, смогут завершить строительство по старым правилам

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Окончательного решения по вопросу — допускать или не допускать застройщиков до ввода домов к эскроу-счетам — еще не принято

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют