Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Этажность жилищного строительства продолжает расти

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» на ноябрь 2017 года средняя этажность жилищного строительства составила 16,0 этажа.

Впервые такой показатель средней этажности был достигнут в августе и с тех пор сохраняется. Однако на графике заметен, пусть небольшой, в пределах сотых долей, но рост.

В пользу тенденции к росту средней этажности также говорит тот факт, что по объектам, ввод которых запланирован застройщиками до конца завершающегося года, средняя этажность существенно меньше — только 14,1 этажа. В то же время средняя этажность по объектам со сроками ввода в 2018 году и позже заметно выше: 16,7 этажа.

Поэтому по результатам ввода жилья застройщиками в декабре ожидается дальнейший рост средней этажности: до 16,1—16,2 этажа.

Наибольшая доля жилищного строительства по-прежнему приходится на дома высотой 13—17 этажей: 26,8% от всей площади строящегося жилья. Но эта доля постепенно падает и уступает позиции домам высотностью 18—24 этажей, чья доля достигла уже 24,7%, хотя еще полгода назад она была менее 23,5%.

Этажей

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

1 - 3 этажа

 3 737

25,3%

 94 482

3,9%

 4 875 088

4,1%

4 - 8 этажей

 2 792

18,9%

 232 423

9,6%

 11 394 735

9,6%

9 - 12 этажей

 3 048

20,6%

 489 876

20,3%

 24 356 256

20,4%

13 - 17 этажей

 2 564

17,3%

 650 233

26,9%

 31 937 976

26,8%

18 - 24 этажа

 1 823

12,3%

 601 078

24,9%

 29 461 439

24,7%

25+ этажей

 823

5,6%

 348 736

14,4%

 17 089 742

14,3%

Общий итог

 14 787

100%

 2 416 828

100%

 119 115 236

100%

Доля высотного строительства (25 и более этажей), напротив, перестала расти и стабилизировалась на отметке 14,3%.

 

Впрочем, по результатам ввода жилья застройщиками в декабре ожидается продолжение роста доли высотного жилья в общем объеме текущего строительства. Это связано с тем, что среди жилья, запланированного застройщиками к вводу до конца года, высотное строительство составляет только 9%, а среди запланированного к вводу в 2018 году и позже доля высотного жилья достигает  почти 16%.

ТОП‑10 регионов по средней этажности изменился незначительно. В Москве средняя этажность постепенно падает (с 21,3 этажа в сентябре до 20,9 на ноябрь). В Рязанской области этажность продолжает расти (+0,3 этажа за месяц). Этажность в Санкт‑Петербурге также падает (с 19,2 этажа в августе до 19,0 на ноябрь).

Регион

Средняя этажность, на м²

г. Москва

20,9

Рязанская область

19,5

г. Санкт‑Петербург

19,0

Свердловская область

18,7

Приморский край

18,5

Новосибирская область

17,8

Пермский край

17,6

Ростовская область

17,6

Воронежская область

17,6

Саратовская область

16,8

Другие публикации по теме:

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Средняя этажность строящихся в России многоквартирных домов стабилизировалась на уровне 16 этажей

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

Какие жилые дома, строящиеся в Москве, официально являются уникальными?

Средняя этажность строящихся многоквартирных домов приближается к 16 этажам

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ