В Татарстане за обман дольщиков на сотни миллионов рублей арестован руководитель компании-застройщика проблемного ЖК «Яшьлек». Пожилой бизнесмен утверждает, что его самого обманули республиканские чиновники.   

Фото: www.realnoevremya.ru

По подозрению в обмане дольщиков на сумму более 300 млн руб. правоохранительными органами Татарстана задержан и заключен под стражу генеральный директор девелоперской компании «СтройКом» 64-летний Фаик Гараев (на фото).

Фото: www.cherlock.ru

Как сообщили в СУ Следственного комитета РФ по Республике Татарстан, подозреваемый проходит по ст.159 УК РФ (мошенничество), максимальное наказание по которой составляет до 10 лет лишения свободы.

По версии следствия в период с июля 2015 по июль 2017 года ООО «СтройКом» в лице Гараева заключило 147 договоров долевого участия (ДДУ) на сумму 330 млн руб. с физическими и юридическими лицами в отношении строящихся многоквартирных домов (МКД) в ЖК «Яшьлек» (на фото ниже) деревни Куюки Пестречинского района Татарстана.

Фото: www.vk.com

Сначала застройщик в качестве срока сдачи домов в эксплуатацию указал «до 2016 года», а позднее — «до сентября 2017 года». Между тем строительство до сих пор не завершено, а денежные средства дольщикам не возвращены. По данным МВД потерпевшими от действий Гараева признаны 124 человека.

Как указывают СМИ, в несдаче в срок ЖК «Яшьлек» Гараев обвинил региональный Минстрой, подчеркнув, что, несмотря на отсутствие поддержки со стороны чиновников, лично он старался сделать все возможное, чтобы сдать порученный ему жилкомплекс.

Фото: www.business-online.ru

По утверждению застройщика, его, опытного специалиста, более 30 лет отработавшего в строительстве и понимавшего, какими проблемами обернется попытка построить жилье «по цене 30—35 тыс. руб. за 1 кв. м при себестоимости 40 тыс.», в республиканском Минстрое уговорили взять на себя эту стройку, обещали при этом поддержать, но обещаний не сдержали.

«У меня умысла не было, чтобы увести деньги! — утверждает Гараев (на фото). — На объекте работали 120 человек, я белую зарплату всем платил, приобретал технику, я за все могу отчитаться. Я до последнего пытался достроить», — заверяет гендиректор ООО «СтройКом».

Фото: www.realnoevremya.ru

По информации местных СМИ, после многочисленных выступлений и обращений в разные инстанции обманутых дольщиков, незавершенный ЖК «Яшьлек» передали новому инвестору — московской компании SP Development.

В отношении же самой компании «СтройКом» идет судебное производство по иску о признании ее банкротом.

Фото: www.pfo.spr.ru

СПРАВКА ЕРЗ: СтройКом

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 10 016 кв. м

Объектов остановленных строительством — 6 (ЖК Мкр Яшьлек)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2018 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Другие публикации по теме:

На юге России продолжают борьбу с чиновниками и бизнесменами, причастными к обману дольщиков

На Кубани продолжают сажать застройщиков-мошенников. По этому поводу строители края обратились с письмом к Президенту

На Кубани банкиры и девелоперы обвиняются в создании преступной группы и хищении средств у дольщиков

В Калининграде застройщик пойдет под суд за хищение у дольщиков 37 млн руб.

В Саратове задержана чиновница, имеющая отношение к незаконному распределению земельных участков, выделяемых для жилищного строительства

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

В Татарстане учрежден республиканский Фонд защиты прав дольщиков

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую