ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

29 сентября 2020 10:40

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Ведомство направило в территориальные органы разъяснение от 24.09.2020 №ДФ/82787/20.

Фото: www.reklamastroy.ru

Служба указала на открытый перечень рекламных конструкций, установленных ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (38-ФЗ).

В указанной статье содержится также указание на «иные технические средства стабильного территориального размещения», к которым, по мнению ФАС, следует относить любые стационарные конструкции для размещения рекламы, прочно связан с объектами недвижимости и не предназначены для перемещения.

Исходя из этого, стенды у входа в подъезды жилых домов должны размещаться в соответствии с положениями закона «О рекламе», в том числе с разрешением на их установку и эксплуатацию, а также с внесением данных конструкции в схему размещения рекламных конструкций.

При этом ФАС отметила, что закон о «О рекламе» не распространяется на сообщения органов государственной власти, местного самоуправления, муниципальных органов, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой, а также объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Фото: www.happybooks.ru

В этих случаях положения закона «О рекламе» на установку таких стендов не распространяются и, согласно действующему законодательству, орган местного самоуправления вправе определять порядок и возможность размещения таких конструкций.

Дополнительно ФАС проинформировала о возможности размещения рекламы внутри подъездов МКД, что не регулируется и не запрещено законом «О рекламе».

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих

Печать

Ответственность застройщика Контроль за строительством Информационная открытость Среда обитания

4 декабря 2020 08:53

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.