Такое положение прописано в проекте Постановления Правительства РФ, подготовленном Минцифры, сообщили «Ведомости».

Фото: forum.na-svyazi.ru 

По информации издания, документ регламентирует порядок монтажа, эксплуатации, демонтажа сетей связи на объектах общего имущества в МКД и наделяет Федеральную антимонопольную службу (ФАС) полномочиями по контролю за взаимодействием операторов и УК.

Инициативу поддержали в «Билайне», «Мегафоне» и «ЭР-телеком холдинге». По мнению президента Ассоциации малых операторов связи регионов (АМОР) Дмитрия Галушко (на фото ниже), проект Постановления Правительства РФ сбалансирован и ожидаем.

Фото: vk.com

Контроль за деятельностью операторов в домах нужен, поддержала проект Постановления председатель Комиссии Госдумы РФ по обеспечению жилищных прав граждан Галина Хованская (на фото ниже).

Фото: duma.gov.ru

В документе, уточнила депутат, обязательно должно быть прописано, что если установленная в доме система связи не устраивает жильцов, то у них должно быть право демонтировать ее на основании решения общего собрания собственников.

Еще два вопроса, которые требуют дополнительной проработки, — информирование УК о количестве абонентов и демонтаж оборудования в случае отсутствия абонентов у оператора, подчеркнул президент Ассоциации компаний связи (АКС) Алексей Стуров (на фото ниже).

Фото: vk.com

Не учитывается в проекте и тот факт, что сети общего пользования взаимоувязаны, их нельзя постоянно перестраивать, поскольку это будет сказываться на их функционировании и отказоустойчивости, добавил специалист.

Еще один вопрос, волнующий экспертов: как ФАС будет контролировать взаимодействие операторов и УК, ведь штраф выносится на основании Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Поэтому в КоАП обязательно должен быть прописан состав правонарушения со стороны УК, резюмировал Алексей Стуров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

Сергей Пахомов: Пора делать второй шаг по трансформации системы управления многоквартирными домами

УК не допустят к управлению МКД, если она не продлила лицензию

Законодательные изменения в вопросах управления МКД собственниками помещений

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Операторы связи получат равные условия доступа к инфраструктуре МКД

Замглавы Минцифры России Андрей Заренин выступит на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации эксплуатации МКД 

Застройщиков обяжут проектировать в возводимых домах каналы для операторов связи

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют