Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих

Антимонопольная служба оштрафовала Абсолют Банк за недобросовестную рекламу ипотечного продукта. Крупно на рекламном щите была указана лишь ставка по кредиту, а остальные условия по продукту на билборде прописали мелким, с трудом различимым шрифтом.

Фото: www.b17.ru

Как сообщает пресс-служба Нижегородского УФАС, в Нижнем Новгороде, на ул. Белинского Абсолют Банк разместил наружную рекламу, которая гласила: «Ипотека 9,7%. СНИМАЙТЕ ТАПОЧКИ, А НЕ КВАРТИРУ». В тексте также был указан контактный номер телефона и сайт с более подробной информацией.

На первый взгляд, основные постулаты закона здесь были соблюдены, однако самое главное оказалось вовсе не таким очевидным. Как выяснилось, в рекламе крупным шрифтом была выделена лишь ставка по кредиту в 9,7%, а вот расшифровка по полным условиям предложения была прописана очень мелким шрифтом.

Билборд размером 3 х 6м был установлен на трехметровой высоте, к тому же находился за строительным забором. И шансы, что потребитель сможет разглядеть и прочесть все необходимые условия с первого раза, были минимальными, поскольку потенциальные кредитополучатели приблизиться к рекламе физически не могли. А ведь для осознанного принятия решения потенциальному клиенту банка необходима полная информация, к которой в данном случае он доступа не имел.

Все, что видел потребитель — это цифра выгодного процента. Однако ставка по кредиту, указанная в рекламе, не является окончательной: для многих реальных клиентов применяется ставка выше.

Чтобы уточнить рекламируемые условия, корреспондент портала ЕРЗ зашел на официальный сайт этой кредитной организации и выяснил: ипотека для строительства новостройки при стандартных условиях стоит 10,5%. Однако есть возможность воспользоваться опциями по снижению ставки.

Антимонопольная служба обвинила Абсолют Банк в административном правонарушении и недобросовестной рекламе (ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ), мотивируя это тем, что реклама банка вступает в противоречие с 38-ФЗ «О рекламе». Арбитражный суд Нижегородской области подтвердил законность вынесенного банку штрафа в 300 тыс. руб.

Справедливости ради надо отметить, что Абсолют Банк является далеко не единственным финансовым учреждением, рекламирующим ставку ипотеки по значению теоретически возможной самой низкой ставки. Скорее наоборот. Трудно найти банк, который бы поступал по-другому. Некоторые банки для завлечения клиентов устанавливают специальные условия, при которых достигается рекордно низкая ставка на рынке.

Например, с 29 августа 2017 года «ДельтаКредит» банк установил минимальную ставку по ипотеке 8,75% годовых. Ни один из конкурентов не может похвастаться такой привлекательной ставкой.  Однако, для того, чтобы воспользоваться таким «выгодным» предложением, нужно заплатить 4% от общей суммы кредита: не такая уж мелкая информация для потенциального клиента.

Другие публикации по теме:

Сбербанк снизил ставку по рефинансированию ипотеки

Вслед за Сбербанком: российские банки снижают ставки по ипотеке

Самые низкие ставки российских банков по ипотеке для новостроек

Сбербанк уровнял условия ипотеки для новостроек с условиями основного конкурента — группы ВТБ

+

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

Решением от 24.07.2017 по делу №А45-9038/2017 Арбитражный суд признал законным постановление Министерства строительства Новосибирской области (далее Министерство) о привлечении к административной ответственности ООО «Инстрой» (правопреемник застройщика) за непредоставление документов, запрашиваемых контролирующим органом.

Фото: www.novosib.arbitr.ru

Из материалов дела следует, что контролирующий орган провел внеплановую документарную проверку ООО «НСК «Авантаж», в ходе которой установлено, что ООО НСК «Авантаж» является застройщиком многоквартирных домов. В обществе произошла реорганизация путем создания юридического лица — правопреемника ООО «Инстрой». Права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором велось строительство, переданы правопреемнику, поэтому ООО НСК «Авантаж» в настоящее время не является застройщиком.

После чего контролирующий орган назначил внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Инстрой». Согласно передаточному акту ООО НСК «Авантаж» передало ООО «Инстрой» бухгалтерскую отчетность, акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств, первичные учетные документы по материальным ценностям, целевые средства участников долевого строительства. ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка (на котором осуществляется строительство объектов капитального строительства) по всем действующим разрешениям на строительство.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. В виду того, что ООО «Инстрой» было ознакомлено с приказом о проведении проверки, должно было представить необходимые документы, но не представило, общество привлечено к административной ответственности.

Свой отказ в предоставлении документов ООО «Инстрой» мотивировало тем, что им получено уведомление об отказе во внесении изменении и продлении разрешения на строительство, в этой связи общество в настоящее время не является застройщиком и не подпадает под действие требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Как указал суд, порядок правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируется ст. 58 ГК РФ. Так, согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, ООО «Инстрой» приняло на себя обязательства перед участниками долевого строительства по строительству многоквартирных домов и передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства.

Не найдя смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод о наличии в действиях ООО «Инстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя