Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих

Антимонопольная служба оштрафовала Абсолют Банк за недобросовестную рекламу ипотечного продукта. Крупно на рекламном щите была указана лишь ставка по кредиту, а остальные условия по продукту на билборде прописали мелким, с трудом различимым шрифтом.

Фото: www.b17.ru

Как сообщает пресс-служба Нижегородского УФАС, в Нижнем Новгороде, на ул. Белинского Абсолют Банк разместил наружную рекламу, которая гласила: «Ипотека 9,7%. СНИМАЙТЕ ТАПОЧКИ, А НЕ КВАРТИРУ». В тексте также был указан контактный номер телефона и сайт с более подробной информацией.

На первый взгляд, основные постулаты закона здесь были соблюдены, однако самое главное оказалось вовсе не таким очевидным. Как выяснилось, в рекламе крупным шрифтом была выделена лишь ставка по кредиту в 9,7%, а вот расшифровка по полным условиям предложения была прописана очень мелким шрифтом.

Билборд размером 3 х 6м был установлен на трехметровой высоте, к тому же находился за строительным забором. И шансы, что потребитель сможет разглядеть и прочесть все необходимые условия с первого раза, были минимальными, поскольку потенциальные кредитополучатели приблизиться к рекламе физически не могли. А ведь для осознанного принятия решения потенциальному клиенту банка необходима полная информация, к которой в данном случае он доступа не имел.

Все, что видел потребитель — это цифра выгодного процента. Однако ставка по кредиту, указанная в рекламе, не является окончательной: для многих реальных клиентов применяется ставка выше.

Чтобы уточнить рекламируемые условия, корреспондент портала ЕРЗ зашел на официальный сайт этой кредитной организации и выяснил: ипотека для строительства новостройки при стандартных условиях стоит 10,5%. Однако есть возможность воспользоваться опциями по снижению ставки.

Антимонопольная служба обвинила Абсолют Банк в административном правонарушении и недобросовестной рекламе (ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ), мотивируя это тем, что реклама банка вступает в противоречие с 38-ФЗ «О рекламе». Арбитражный суд Нижегородской области подтвердил законность вынесенного банку штрафа в 300 тыс. руб.

Справедливости ради надо отметить, что Абсолют Банк является далеко не единственным финансовым учреждением, рекламирующим ставку ипотеки по значению теоретически возможной самой низкой ставки. Скорее наоборот. Трудно найти банк, который бы поступал по-другому. Некоторые банки для завлечения клиентов устанавливают специальные условия, при которых достигается рекордно низкая ставка на рынке.

Например, с 29 августа 2017 года «ДельтаКредит» банк установил минимальную ставку по ипотеке 8,75% годовых. Ни один из конкурентов не может похвастаться такой привлекательной ставкой.  Однако, для того, чтобы воспользоваться таким «выгодным» предложением, нужно заплатить 4% от общей суммы кредита: не такая уж мелкая информация для потенциального клиента.

Другие публикации по теме:

Сбербанк снизил ставку по рефинансированию ипотеки

Вслед за Сбербанком: российские банки снижают ставки по ипотеке

Самые низкие ставки российских банков по ипотеке для новостроек

Сбербанк уровнял условия ипотеки для новостроек с условиями основного конкурента — группы ВТБ

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика