Антимонопольная служба оштрафовала Абсолют Банк за недобросовестную рекламу ипотечного продукта. Крупно на рекламном щите была указана лишь ставка по кредиту, а остальные условия по продукту на билборде прописали мелким, с трудом различимым шрифтом.

Фото: www.b17.ru

Как сообщает пресс-служба Нижегородского УФАС, в Нижнем Новгороде, на ул. Белинского Абсолют Банк разместил наружную рекламу, которая гласила: «Ипотека 9,7%. СНИМАЙТЕ ТАПОЧКИ, А НЕ КВАРТИРУ». В тексте также был указан контактный номер телефона и сайт с более подробной информацией.

На первый взгляд, основные постулаты закона здесь были соблюдены, однако самое главное оказалось вовсе не таким очевидным. Как выяснилось, в рекламе крупным шрифтом была выделена лишь ставка по кредиту в 9,7%, а вот расшифровка по полным условиям предложения была прописана очень мелким шрифтом.

Билборд размером 3 х 6м был установлен на трехметровой высоте, к тому же находился за строительным забором. И шансы, что потребитель сможет разглядеть и прочесть все необходимые условия с первого раза, были минимальными, поскольку потенциальные кредитополучатели приблизиться к рекламе физически не могли. А ведь для осознанного принятия решения потенциальному клиенту банка необходима полная информация, к которой в данном случае он доступа не имел.

Все, что видел потребитель — это цифра выгодного процента. Однако ставка по кредиту, указанная в рекламе, не является окончательной: для многих реальных клиентов применяется ставка выше.

Чтобы уточнить рекламируемые условия, корреспондент портала ЕРЗ зашел на официальный сайт этой кредитной организации и выяснил: ипотека для строительства новостройки при стандартных условиях стоит 10,5%. Однако есть возможность воспользоваться опциями по снижению ставки.

Антимонопольная служба обвинила Абсолют Банк в административном правонарушении и недобросовестной рекламе (ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ), мотивируя это тем, что реклама банка вступает в противоречие с 38-ФЗ «О рекламе». Арбитражный суд Нижегородской области подтвердил законность вынесенного банку штрафа в 300 тыс. руб.

Справедливости ради надо отметить, что Абсолют Банк является далеко не единственным финансовым учреждением, рекламирующим ставку ипотеки по значению теоретически возможной самой низкой ставки. Скорее наоборот. Трудно найти банк, который бы поступал по-другому. Некоторые банки для завлечения клиентов устанавливают специальные условия, при которых достигается рекордно низкая ставка на рынке.

Например, с 29 августа 2017 года «ДельтаКредит» банк установил минимальную ставку по ипотеке 8,75% годовых. Ни один из конкурентов не может похвастаться такой привлекательной ставкой.  Однако, для того, чтобы воспользоваться таким «выгодным» предложением, нужно заплатить 4% от общей суммы кредита: не такая уж мелкая информация для потенциального клиента.

Другие публикации по теме:

Сбербанк снизил ставку по рефинансированию ипотеки

Вслед за Сбербанком: российские банки снижают ставки по ипотеке

Самые низкие ставки российских банков по ипотеке для новостроек

Сбербанк уровнял условия ипотеки для новостроек с условиями основного конкурента — группы ВТБ

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ