Федеральная антимонопольная служба предписала регистрационному ведомству разработать общий для всех юрлиц порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии и разместить этот документ для свободного доступа на корпоративном сайте.

Фото: www.inovaco.ru

ФАС России (у которой 11 ноября сменился руководитель) выдала предупреждение Росреестру из-за создания им дискриминационных условий для организаций-разработчиков программного обеспечения и баз данных, сообщила пресс-служба антимонопольного ведомства.

Фото: www.24segodnya.ru

В сообщении поясняется, что в ФАС России поступили обращения компаний «Вметре» и «Инстер» об уклонении Росреестром от заключения соглашения об информационном взаимодействии, предусматривающего доступ компаний к сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно версии ФАС и вышеуказанных компаний, на сайте Росреестра сообщалось, что подключиться к веб-сервисам ЕГРН возможно, заключив с ведомством соглашение о взаимодействии, но на странице с формой соглашения отсутствовал нормативный акт, утверждающий типовую форму такого соглашения и (или) порядок его заключения.

Фото: www.egrnn.ru

Руководство «Вметре» и «Инстер» направило в адрес Росреестра подписанные с их стороны проекты соглашений. Но Росреестр, ссылаясь на то, что не обязан заключать такие соглашения, отказал компаниям в допуске к информации.

При этом ведомство заключило 33 соглашения о доступе к ЕГРН с другими юрлицами, занятыми в различных отраслях экономики.

Фото: www.zakupki-digital.ru

«Учитывая все эти факты, мы полагаем, что в отсутствие утвержденного порядка Росреестр субъективно оценивает организации, обращающиеся к нему за получением доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРН, и необоснованно уклоняется от заключения с компаниями такого соглашения о взаимодействии», — так расценил действия Росреестра начальник Управления по контролю за государственными и муниципальными информационными системами ФАС России Василий Горбунов (на фото).

На основе вышеизложенного ФАС признала, что действия Росреестра содержат признаки нарушения п.8 ч.1 ст.15 153-ФЗ «О защите конкуренции» и создают дискриминационные условия для организаций, ограничивая конкуренцию на рынке разработки программного обеспечения и баз данных.

Фото: www.torg94.ru

Исходя из этого Главному регистрационному ведомству выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В срок до 30 ноября 2020 года Росреестру надлежит разработать порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии, разместить этот порядок на своем сайте и повторно рассмотреть обращения компаний «Инстер» и «Вметре».

«В случае неисполнения предупреждения в отношении ведомства может быть возбуждено антимонопольное дело», — предупредил Василий Горбунов.

Фото: www.gazetaingush.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Росреестр сообщил об успешном переходе столицы на ФГИС ЕГРН

ФАС изменила указания по определению стоимости технологического присоединения к электросетям

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют